"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Temyiz isteği araç satış sözleşmesinin iptali olmazsa alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında verilen çekişme konusu aracın ihtiyati tedbiren yediemin sıfatıyla davacıya verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik olup sözleşmenin iptali alacak istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece davacı tarafın sözleşmenin 5.maddesine uygun olarak oda iptali talebinde bulunduğundan davacının asıl alacak talebinin yerinde olduğu, işlemiş faiz isteminin takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için yersiz olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın asıl alacak 16.857.27 YTL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden icra takip tarihinden işletilecek değişen oranlardaki yasal faiziyle devamına, hükmedilen alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün 2018/12058 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacak miktarı 13.000 TL üzerinden (2.600 TL) % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin meni, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı asıl davada sözleşmenin iptali, elatmanın önlenmesi, müdahalenin menine, birleşen davada ise alacağa dair karar Dairemizin ........2013 gün ve 11584-14068 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa asıl davada davalı birleşen davada ise davacı olan tarafça yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... ilamı, karar düzeltme isteminde bulunan davalı-davacıya 25.....2013 tarihinde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi yasal süre geçirildikten sonra, ........2013 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Karar düzeltme dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacıya iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmenin feshi ile birlikte tüm borçlar muaccel olur. e) Sözleşmenin sona erdirilmesi esnasında taraflarca son endeks tespit protokolü düzenlenir, borç ve alacaklar karşılıklı tasfiye edilir. Müşterinin katılmaması halinde, endeks tespit protokolü Şirket tarafından düzenlenir. "şeklinde sözleşmenin sona ermesi ve feshine ilişkin hükümlerin düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, davalı borçlunun aboneliğine ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı borçlu taraf, davaya cevap vermemiş, bilirkişi incelemesine de katılmamış ve herhangi bir belge kayıt sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “sözleşmenin iptali ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 09.09.2014 tarihli ve 2014/516 E., 2014/2111 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2017/13-631 E., 2018/1171 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava tüketicinin açtığı sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, davalı tarafından sözleşmenin sona ereceği tarihten 7 gün öncesinde e-posta yolu ile yenilenmeyeceğinin bildirildiği, bu durumunun 2.maddeye aykırılık oluşturduğu, sözleşmenin kendisini süresi kadar yenilemiş sayılacağı, sözleşme süresinin 19 ay olması nedeni ile ve sözleşmede aylık 4.000,00 TL hizmet bedeli kararlaştırıldığından davacının toplam 76.000,00 TL alacak talep edebileceği, sözleşme tarihinden sonra eksikliklerin davacı şirket tarafından giderilmesi gerektiği halde giderilmediği, bu nedenle davacı şirketin kusurunun bulunduğu, davalının sözleşmeyi fesih hakkının olduğu, ancak sözleşmede belirtilen şartlar yerine getirilmeden feshin gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 76.000,00 TL asıl alacak ve 449,75 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Davalı vekili, sözleşmenin tarafı .... olduğundan davanın husumet yönünden reddine, davacının sözleşmenin 18. maddesindeki edimini yerine getirmediğinden alacak hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
FM) arasında 07/05/2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin 01/01/2008 - 31/12/2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 5.maddesinin (1) bendi ve EK1 uyarınca; 12 aylık sözleşme bedelinin 9.026,74 TL+KDV olarak kararlaştırıldığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ başlıklı 10. maddesinin (1) bendi uyarınca; “Sözleşmenin belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1'er (birer) yıllık dönemler halinde uzar. Taraflar sözleşmenin bu şekilde yenilendiği, her yıl (dönem) sözleşme bedelinin, bir önceki yıla ait sözleşme bedelinin ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması suretiyle yeniden belirleneceğini kabul, beyanı ve taahhüt etmişlerdir.” hükümlerinin yer aldığı görülmüştür....
), bu asıl alacak üzerinden 6.252,13 TL işlemiş faiz bedeli, 28.352.95TL asıl alacak (Fatura Bedeli), bu asıl alacak üzerinden 5.150,79 TL işlemiş faiz bedeli, 3.496,55 TL asıl alacak (Fatura Bedeli), bu asıl alacak üzerinden 349,66 TL işlemiş faiz bedeli, 16.734,52 TL asıl alacak (Cayma Bedeli), bu asıl alacak üzerinden 2.538,07 TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplam 93.372,87 TL bedeli talep edebileceğinin tespit edildiği, Anılan raporun dosyamız kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek davalının, adına düzenlenmiş faturaları ödememesi üzerine sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi sebebiyle davacının davalı adına düzenlenen son 12 aylık tüketim miktarının sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10’una tekabül eden cayma bedelini ve davalı faturasında belirtilen son ödeme tarihi geçtikten sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve faturada bildirilen % 5 oranda gecikme faizi bedelini talep edebileceği...
