Sözleşmenin özel şartlar bölümü 14. maddesinde, sözleşme şartları yerine getirilirken herhangi bir ihmal veya kusur bulunmadan taraflardan biri tarafından sözleşmenin iptal edilmesi durumunda karşı tarafa aylık kesilen toplam fatura tutarının altı katı ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Kira süresinin sözleşmenin 4. maddesi gereği uzadığı dönemde, davacı, 12.11.2010 tarihinde noter aracılığı ile davalı derneğin sporcularının davacı şirketin araçlarının da orada hazır olmasına karşın başka araçlarla taşındığını tespit ettirmiştir. Peşi sıra davalıya 25.11.2010 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bu akde aykırılığın üç gün içinde giderilmemesi halinde sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı şekilde fiilen iptal edilmiş sayılacağını ve sözleşmenin 14. maddesi gereğince tazminat isteneceğini bildirmiştir....
itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile esas alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, alacak likit olup, borçlunun itirazının haksızlığı da yargılama sonucunda ortaya çıktığından davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir. Davacı tarafından itirazın iptali davasının açılışında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 36.743,00 TL için harç yatırılmış, mahkemece 36.689,00 TL'lik kısım için kabul kararı verilmiş, davalı lehine reddedilen tutar olan 54,00 TL vekalet ücretine karar verilmiş olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden, davalı vekilinin bu konudaki istinaf başvuru sebebi de yerinde değildir....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
Eldeki davada alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan ----------- %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının--------....
göstergesi olduğunu, sözleşmenin diğer tarafı hakkında bir yandan icra takibi başlatıp diğer yandan o sözleşmenin devam ettirilmesinin istenilmesi iyiniyet, dürüstlük ve ahde vefa ilkesine aykırılık doğurmakta olduğunu, müvekkili temerrüde düşürülmeden icra takibi başlatıldığından icra takibiyle talep edilen asıl alacak, faiz ve feri alacak talepleri henüz doğmadığından, icra takibine yapılan itirazlarının haklı olduğunu, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmeden açılan davanın reddine; davacının haksız,dayanaksız, müvekkili temerrüde düşürmeden ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olan davacının %20’dan az olmayacak miktarda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının açmış olduğu iş bedeline konu (hafriyat) alacak davası, damga vergisinden kaynaklı alacak davası ve 6.540.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iptali davası ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 16/10/2017 tarihli yüklenicisi davacı olan 5 Grup Lisanslı Tarım Ürünleri Deposu ve Müştemilatı Tesisleri Yapım İşine ait sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin türü ve bedelinin 5.madde de belirtilmiş olup, 109.000.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdedildiği, iş gruplarının Uzunköprü/Edirne, 24.176.200,00 TL bedelli Lüleburgaz/Kırklareli, 21.516.600,00 TL bedelli Babaeski/Kırklareli, 34.542.100,00 TL bedelli Merkez/Aksaray, 11.325.100,00 TL bedelli O.S.B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl davanın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine, karşı davanın ise sözleşmenin değişen koşullara karşı uyarlanması talebine ilişkin bulunmasına bir başka ifade ile davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
