İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/839 Karar DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış 25/01/2019 tarihli sözleşmenin taşınmaz devrine ilişkin 5. maddesinin tamamı ile geri alım hakkı ile ilgili 6. maddesinin metninde yer alan hükümlerin TBK m.20-26 uyarınca hükümsüz ve geçersiz sayılmasına karar verilmesini, sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen bir yıllık geri alım süresinin kullanılmasının karar kesinleşinceye kadar HMK m.389 ve devamı maddeleri ve özellikle m.391 uyarınca kullanılmasının durdurulması ve uzatılması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sözleşmenin devam etmesi veya yenilenmesi başlıklı 3.2 maddesinde sözleşme döneminin sona erme tarihinden en geç 90 takvim günü önce taraflardan herhangi birisinin sözleşmenin feshine dair hiçbir bildirimde bulunmaması, sözleşmenin aynı şartlarla bir sözleşme yılı daha devam edeceği anlamına geldiği, bu süreye uymak koşuluyla taraflardan herhangi birinin yeni şartlar için bildirimde bulunması halinde tarafların bir araya gelerek sözleşme şartlarını gözden geçirecekleri, sözleşme şartları üzerinde mutabakata varılması halinde üzerinde anlaşılan koşullarla sözleşmenin imzalanacağı ve sözleşme dönemi sonundan itibaren geçerli sayılacağı, mutabakat sağlanamadığı durumlarda sözleşmenin sözleşme dönemi bitiminde son bulacağı, iş bu sözleşmenin, alacak ve borçlarla ilgili olan hükümlerinin sözleşmenin sona ermesinden sonra da yürürlükte kalmaya devam edeceği, hükme bağlanmıştır....

Sözleşmenin 2.2 maddesine göre Yetkili Servis Ek-1’de belirlenmiş kriterleri ve standartları sözleşmenin imzalanmasından itibaren 6 ay içinde yerine getirmek ve sözleşme süresince korumayı taahhüt etmiştir. Aksi durumda sözleşmenin 10. Maddesindeki hükmün uygulanacağı kabul edilmiştir. Sözleşmenin 10. Maddesi hükmü sözleşmenin feshi ile ilgili olup her bir taraf önemli bir neden göstererek sözleşme ilişkisini sona erdirebileceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin 10.1 maddesinin d bendinde; ihtar edilmesine rağmen sözleşmenin temel hükümlerinin ihlal edilmesinin fesih nedeni olduğu... servis kriterleri ve standartlarının temel sözleşme koşulları arasında olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin 11. Maddesinde; MAN servis standartlarının tanımlandığı Ek-1’in sözleşmenin ayrılmaz bir bütünü olduğu dile getirilmiştir....

Davalı vekili, 01.02.2007 tarihli sözleşmenin 3 yıl süreli olup 2.2.2010 tarihinde sonlandığını, bu sözleşmeden sonra taraflar arasında başka sözleşme imzalanmadığını, sunulan ikinci sözleşmenin davalı tarafından imzalanmadığını, 01.02.2007 tarihli sözleşme gereğince edimlerin yerine getirildiğini sözleşmeye aykırı hareket etmediğini, sözleşmenin bitiminden bir buçuk yıl sonra ticarî faaliyetine son verdiğini sözleşmenin devamı sırasında işyerinin terkinin söz konusu olmadığını savunmuştur....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2003 tarihinde imzalanan Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak tali bayii olan davalının sözleşmenin tali bayiinin yükümlülükleri başlıklı bölümün 7. maddesi gereğince müvekkiline ödemesi gereken 5.000.-USD. bedeli ödemediği gibi, noter ihtarı ile akti feshettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacaklı olduğu bedelin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin süre ve yetki başlıklı bölümün 1. maddesi uyarınca, sözleşmenin sona erdiği ve yenilenmeyeceğinin davalıya noter ihtarı ile bildirildiğini, davacının iddia ettiği gibi sözleşme ile kendisine yüklenilen edimleri yerine getirmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

tarihi kabul edilip, sözleşmenin 6.01 maddesi gereğince 15 günlük sürenin de beklenmesi ile 26 günlük yemek maliyetinin 1672 x 26 = 43.472,00-TL olduğunu, fatura ödemelerinin sözleşmenin 11....

İstinaf Sebepleri Davacı, yasal düzenlemeler gereğince bazı sözleşme türleri açısından yabancı para ile ödeme yükümlülüğü öngörülmesinin yasaklandığını, dava konusu olayda söz konusu eğitim sözleşmesinin de Türk Lirası para birimine çevrilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararında sözleşmenin Türk Lirası'na çevrilmesi hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, TBK 138 ... maddesine göre önceden öngörülmeyen olaylar sonucunda sözleşmenin ... koşullara göre uyarlanması, uyarlamanın mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshedilebileceğini, davacının tüketici konumunda olup Türkiye'de sadece 2-3 firma tarafından verilen bir eğitimi almak işbu sözleşmeyi yapmak zorunda kaldığını, sözleşmenin döviz üzerinden yapılmasının davacıya dayatılmış olduğunu, sözleşmenin tazminatsız olarak feshi taleplerinin değerlendirilmediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davadaki terditli taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....

Davalı vekili, iddiaya konu sözleşmenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı kendi edimlerinin yerine getirmediği için sözleşmenin uygulanamaz hale geldiğini, sözleşme hükümleri gereğince davacının gerekli ekipmanları istasyona getirip monte etmesi gerekirken bunu yapmadan ihtar göndererek 3 gün içinde kendilerinden otogaz alınmasını aksi halde sözleşmeyi feshedip cezai şart talep edeceklerini bildirdiğini, müvekkilince lisans alınıp davacıya ibraz edilmediği için sözleşmenin 38. maddesi gereği sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, sözleşmenin 16. maddesi gereği gerekli ekipman istasyona monte edildikten sonra müvekkilinin lisans almak için EPDK'ya başvuracağını, davacı yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkilince başka bir dağıtıcı ile anlaşma yoluna gidildiğini, belirterek haksız davanın reddini istemiştir....

K A R A R Davacı eczane sahibi olduğunu, 17.11.2004 tarihinde yetkili kurum müfettişlerince ve il müdürlüğü yetkilileri vasıtasıyla bir inceleme ve soruşturma yapılmadan sözleşmenin askıya alındığının bildirildiğini, kontrol yapılma şeklinin usulsüz ve protokole aykırı olduğunu,işlemin haksız olduğunu bildirerek askıya alınmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi gerektiren haller başlıklı bölümünün 1(h) bendinde, özetle eczacı yada çalışanları ve bunların bakmakla yükümlü aile bireyleri dışında kalan davalı kurum sigortalılarına ait, üçüncü kişilerin ... karnelerinin eczanede bulundurulduğunun tesbiti halinde ve bu durumun ilk defa tesbiti halinde 60 gün süreyle sözleşmenin askıya alınacağı, tekrarı halinde sözleşmenin feshedileceği hususları yazılıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili ,taraflar arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanıp sözleşme gereğince davalı tarafın 18 aylık süre içerisinde tevhit işlemlerini tamamlayıp inşaata başlaması gerekirken 18 aylık süre sonunda herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin feshi koşulları bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....