Ticaret A.Ş ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin ...'in henüz sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği kabul edilen 25643 litrelik satışa ulaşmadan sözleşmenin 21.maddesi uyarınca, sözleşmenin ikinci maddesine aykırı davranarak, sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, sözleşmenin 12.maddesi uyarınca kararlaştırılan ve davacı tarafça ödenen 7.000,00 TL'nin verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte T.C Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte davacı tarafa gereği vermesi gerektiğini mahkememize bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hesap uzmanı bilirkişisinden alınan rapora göre; davacı ... Ticaret A.Ş ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin ...'...

Anılan maddede --- yükümlülükleri yerine getirmek için ---- --- kullanacağı belirtilmiştir.----- 18 maddede sözleşmenin feshi sebepleri belirlenmiştir. Sözleşmenin 18/1 maddesinde herhangi bir sebebe dayanılmaksızın sözleşmenin 2 yıl öncesinde feshedileceği düzenlenmiş aynı maddelerin 3.fıkra maddesi ---- sözleşmenin önemli bir hükmünü ihlal etmesi halinde bayiye-- verilen sürede -----feshedileceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin 18/6 maddesinde Ek-5/A 'da belirtilen anılan yükümlülükleri ihlali halinde usulüne uygun biçimde bildirimde bulunulacağı, 3 aylık makul bir süre tanınacağı verilen sürede düzeltici işlemlerde bulunulmaması halinde sözleşmenin derhal feshedileceği düzenlenmiştir. Sözleşmenin Ek -5/A maddeleri temel yükümlülükleri Ek-5/C maddeleri ise fesih halinde uyulacak yükümlülükler belirlenmiştir....

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen .../06/2004 tarihli bayilik sözleşmesinin 26. maddesi gereği sözleşmenin .../06/2009 tarihinde sona ermiş olduğu, bu tarihten sonra yapılan bir adet alımın sözleşmenin yenilendiği anlamına gelmeyeceği, 26. maddede öngörülen yeni bir sözleşmenin de akdedilmemiş olduğu, davacı yanın sözleşmenin 25. maddesi gereği keşide ettiği ihtarname sonrası cari tüp depozito bedeli kadar cezai şart talep edebileceği, bu kapsamda yapılan hesaplama sonrası talep edilebilecek cezai şart tutarının 30.302,75.TL olduğu, dava kısmi açılmış olmakla, tenkisin ileride açılabilecek davada değerlendirilmesi gerektiği, asıl davada talep edilen miktarın kabulüne karar verilmesi gerektiği, karşı davada ise, davacı-karşı davalının sözleşmenin .../06/2009 tarihinden itibaren ... yıl süre ile yenilendiğinin tespiti isteminin sözleşmenin 26. maddesinde belirtilen yeni sözleşme akdedilmediğinden yerinde olmadığı, karşı davada ikinci talep olan kar mahrumiyeti isteminin sona eren...

nın davalı şirketi kurması ile sözleşmenin davalı şirketle katılma yoluyla zımni olarak devam ettirildiğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, ......

Ancak davacı vekilince, yeni araçlar satın alınarak davacının davalı ile arasındaki sözleşme uyarınca taşıma yaptığı, sözleşmenin feshi nedeniyle zararın artmaması, yeni iş de bulunamaması nedeniyle davacının altı adet aracını zorunlu olarak piyasa değerinin altında sattığı ileri sürülmüşse de davacı vekilinin bu iddialarını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Davada taraflar arasındaki sözleşmenin imzalanmasıyla davacı tarafından ödenen damga vergisinin de davalıdan tahsili istenmektedir. Müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ya da vaktinde ifa edilmemesinden doğan alacaklının mal varlığının mevcut durumuyla, borç ifa edilseydi alacağı durum arasındaki farkı; menfi zarar ise sözleşmenin geçerli olarak kurulduğu inancının boşa çıkmasından doğan zararı ifade eder....

Dosya kapsamında bulunan ve davacı tarafından verilen vekâletnamelerde de, davalıya sözleşmenin devri yetkisini veren bir kaydın bulunmadığı açıklıkla anlaşılmaktadır. Ayrıca, sözleşmenin dava dışı anılan kooperatife devrine ilişkin sözleşme yapılmadığını davalı yüklenici, yargılamanın 02.07.2008 günlü oturumunda da bildirmiştir. Sözleşmenin devrinde; devreden taraf, sözleşmenin tarafı olmaktan çıkar ve devralan sözleşmenin tarafı olur. Davalının kurucu ortaklarından olduğu kooperatifin kurucular kurulunca alınmış olan karar, sözleşmenin devri sonucunu gerektiren bir hukuksal işlem olmadığı gibi, davacıyı da bağlamaz. Mahkemece, yanlar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 34. maddesi hükmünün yorumlanmasında yanılgıya düşülerek, davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.02.2004 tarihinde pirit alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, madenin rezervinin bitmesi ile sözleşmenin sona ereceğini, piritin ton fiyatının 12 USD olarak belirlendiğini, sözleşme imzalandıktan sonra ekonomik ve fiyatı etkileyen diğer maliyet şartları piritin bu bedelle satılmasını son derece zorlaştırdığını, Türk parasının değer kazanması ve doların değer kaybetmesi gibi olağanüstü faktörler karşısında sözleşmenin feshi ya da uyarlanması gerektiğini belirterek davalı yanın sözleşme şartlarına uymaması ve sözleşme işlem temelinin değişen durumlar karşısında çöktüğü gözönüne alınarak öncelikle akdin feshine karar verilmesi aksi halde sözleşmenin fiyat başlıklı 5.maddesinin ihbar tarihi olan 16.07.2007 tarihinden itibaren ton satış fiyatının 12 USD'den 36 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl TEFE oranında fiyatın artışı yönünde sözleşmenin uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda sözleşmenin ....maddesinde söz konusu sözleşmenin 01/02/2007-01/02/2008 tarihleri arasında geçerli olduğu ve tarafların bu süre içerisinde belirtilen tüm şartlara uyacakları, buna göre sözleşmenin ......

İl Müdürlüğü'nün 11/11/2004 tarih ve 178950 sayılı yazısıyla sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, fesih gerekçesinin... isimli sigortalının şikayeti üzerine sözleşmenin V.maddesinin M bendi uyarınca " karne sahibinin tedavisine dayanmayan reçetenin kuruma ibraz edilmesi, sahte reçete tanzimi ve kuruma ibraz edilmesi " olarak gösterildiğini, bu konuda savunması alınmadan sözleşmenin feshedildiğini, şikayet edenin getirmiş olduğu reçetede doktorun yazmış olduğu ilaçlar olup, tamamının hastaya teslim edildiğini, şikayet edenin iddiasının gerçek olmadığını, davalının sözleşmeyi feshetmesinin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin feshinin iptaline, sözleşmenin aynı şekilde devamı için ihtiyati tedbir yoluyla fesih işleminin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan işlemin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....

Bu durumda mahkemece ....01.2007 günlü sözleşmenin resmi şekle uygun yapılmadığından geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi zorunludur. ....06.2009 tarihli inşaat sözleşmesine gelince;dosya kapsamından ve taraf beyanlarından bu sözleşmenin ....01.2007 günlü sözleşmenin devamı, yani arsa payı karşılığı inşaat yapılması amacı ile mi düzenlendiği yoksa bedel karşılığı inşaat yapımına ilişkin bir eser sözleşmesi mi olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle mahkemece taraflardan yukarıda belirtilen hususta diyecekleri sorularak ve varsa delilleri toplanarak öncelikle bu sözleşmenin hukuki niteliği saptanmalı; sonuçta bu ikinci sözleşmenin de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu anlaşılırsa, bunun dahi resmi şekle aykırılıktan dolayı geçersizliğinin tespitine karar verilmelidir....