Aracın yakıt sarfiyatının ise şehir içi ve şehirler arasındaki kullanım ve trafik yoğunluğu gibi nedenlerle değişmesi hayatın olağan akışına uygundur. Bu nedenle 6502 sayılı Yasa'nın 8/2 maddesi kapsamında aracın ayıplı olduğunu ve sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ya da misliyle değişim şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkemece yazılı şekilde verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı istinaf talebinde haklı değildir. Bu değerlendirmeler doğrultusunda, tüm dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

23 ve 6098 sayılı TBK'nun 219 v.d maddesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, her ne kadar araç davalı ......

kaydıyla; davalı taraf ve müvekkili arasında akdedilen satım sözleşmesine göre; 18.11.2020 tarihinde müvekkil tarafından satın alınan, 2 adet ..., 2 adet ..., 4 adet ... marka ve model traktör lastiklerinde ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme iradelerinin kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından ödenmiş olan 8.850,00 (sekizbinsekizyüzelli) TL satım bedelinin, sözleşmeden dönme nedeniyle temerrüt tarihi olan 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili katılma yolu ile temyizinde; davanın itirazın iptali olmasına rağmen Mahkemece hatalı olarak tapu iptali ve tescil kararı da verildiğini, davacı ve davalının tescile ilişkin herhangi bir talebi olmadığından tescil yönündeki kararın kanuna aykırı olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise; tapu iptal ve tesciline karar verebilmesi için kanunda öngörülen 10 günlük sürenin dikkate alınması gerektiğini, kanunda sözleşmeden dönme halinde karşılıklı edimlerin belirlenmesinde, önce bedelin tüketiciye iadesi, daha sonra tüketicinin 10 gün içerisinde edimini iade etmesininin gerektiğinin belirtildiğini, tescil hakkının ancak bedelin müvekkile iadesinden sonra doğacağını, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı her bir davalı yönünden yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

Bodrum kat 364 nolu dükkan nitelikli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının müvekkil şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde, ödenen belgenin her bir vade için işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, davacının geç teslim sebebiyle uğramış olduğu kira kaybı ve geç teslim sebebiyle uğradığı zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 2000 TL nin davalı yandan alınarak davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazın süresinde teslim edilmediği iddiası ile sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Mahkemece, davacının sözleşmeden caymış olması nedeniyle fesih bildirimi haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 6502 Sayılı Kanun’un 50/9. maddesinde “Devre tatile konu taşınmazın ön ödemeli satılması durumunda, devir veya teslim tarihine kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı, sözleşme bedelinin yüzde ikisine kadar tazminat talep edebilir. Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içinde tüketiciye geri verilir....

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Sözleşmeden dönme kararının müvekkili açısından sorun teşkil ettiğini, müvekkilinin, benzer sorunu yaşayan 11 Mazda 3 veya CX-3 kullanıcısı ile iletişim halinde olduğunu, araç sahiplerinin bu davanın neticesini beklediklerini, davanın sözleşmeden dönme ve bedel iadesi şeklinde kabul edilmesinin müvekkili açısından maddi sorun teşkil ettiğini, bu kararın tüm arızalı araç kullanıcıları açısından dava açma konusunda tedirgin ettiğini, kararın ayıplı mal satan kötüniyetli satıcıyı ödüllendirir nitelikte olduğunu, davalı şirketlerin 2. el piyasası 120- 130 bin TL. civarında olan aracı 97.750,00.-TL'ye satın almakta olup gayet karlı bir iş yaptıklarını, başka bir ifadeyle karar kesinleştiği takdirde, davalıların aracı müvekkilinden 97.750,00.-TL'ye alıp üçüncü bir şahsa ortalama 130.000,00....

O halde, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, taraflardan birinin sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafça kabul edilmesi, başka bir anlatımla, dönme iradelerinin birleşmesi veya fesih davası üzerine mahkemece sözleşmeden dönmeye hük-medilmesi gerekir. Asıl davada davacı arsa sahibi, işbu dava ile muarazanın önlenmesini ve tapu kayıtlanndaki şerhin kaldırılmasını istemekle, aynı zamanda mahkemeden sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; asıl davada davacının talebinin, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshini de içerdiği gözönünde bulundurularak, davacının fesih talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz hüküm kurmaktan ibarettir. Karşı dava yönünden ise; karşı davacı yüklenici, sözleşmenin fesih nedeniyle uğradığı zararların tahsilini istemiştir....

DELİLLER: ------ tarafların son tescil bilgileri istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --- müzekkere yazılarakak---- tarihli --------- asıllarının mahkememize gönderilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.---müzekkere yazılarak ----- yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhinin aslı gibidir onaylı sureti istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --- müzekkere yazılarak ----- yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhinin aslı gibidir onaylı sureti istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --- müzekkere yazılarak ----- yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhinin aslı gibidir onaylı sureti istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenici tarafından sözleşmeden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, eksik ve ayıplı bir kısım işlerin bulunduğu, taşınmaz üzerinde bulunan binaya iskan ruhsatı alınmadığı, yüklenicinin gerek ... Vergi Dairesi Başkanlığına ve gerekse ... Başkanlığı ......