ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/133 Esas - 2022/361 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bir kısım yardımcı hizmetleri 4734 ve 4735 sayılı kanunlar uyarınca satın alarak temin ettiğini, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştirilen davalı şirketlerle yapılan sözleşmeler gereği çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarının gerçek yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, dava dışı işçi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçeli karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, ormanda ağaç kesim işi yaparken ağaç devrilmesi sonucu hayatını kaybeden ...’ın mirasçıları tarafından açılan davalar sonucu ... olduğu tazminatların olayda kusuru bulunan davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Yıkama Hizmeti işi için hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu ve davalının işçisi olarak çalışan ... ... ... aleyhlerine açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacağı bulunduğuna dair ... 1.İş Mahkemesinin 2009/171 Esas-2009/916 Karar sayılı davası neticesinde, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2010/4680 Esas sayılı icra takibi dosyasına 10.029,46 TL ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle asıl davada uğranılan kurum zararının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/413 E.-160 K.sayılı birleştirme kararı ile birleştirilen davada yine aynı işçi nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları işçilik alacağı olan 13.048,04 TL tazminatın ...'e ödenmesi nedeniyle ödenen kurum zararının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
in sivil işçi, .... ilaç firmasının ise Askeri Hastane'ye sağlık malzemesi temin eden bir firma olduğu anlaşılmaktadır. 08/01/1998 tarihinde davalı doktor tarafından gerçekleştirilen burun ameliyatı sonrasında, dava dışı hastanın burnuna vazelinli tampon yapılması gerekirken formol olarak adlandırılan kimyasal sıvıda bekletilmiş bir tampon yerleştirilmiş, hastanın burnunda kimyasal yanık meydana geldiğinden bahisle dava dışı hasta, davacı idareye tazminat davası açmıştır. Açılan dava ve devamında yapılan icra takibi neticesinde davacı idare ödeme yapmış, eldeki dava ile ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Yapılan bilirkişi incelemeleri neticesinde 02/02/2009 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair 20/04/2010 tarihli ilk hüküm verilmiştir....
Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesinin birinci fıkrasında: "İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesini tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya göndermeye mecburdur."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; temizlik ihalesi sonrası davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının alt işverenden rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi alacağından müteselsil sorumlu bulunan davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında hizmet alımı ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi alacağından müteselsil sorumlu bulunan davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında hizmet alımı ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, işçi alacağından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, temel borç ilişkisi tacirler arası hizmet alım sözleşmesine dayanmaktadır. Yargılama Ticaret Mahkemesince yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
