ta vereceğini söylemesi üzerine, birlikte...'a gittikleri,...’ta sanığın katılandan, hayvanlarını kendisine sattığına dair bir belge imzalatarak, parayı bir gün sonra getireceğini beyan edip, katılan ...’i bir otele yerleştirdiği ve oradan ayrıldığı, bu arada temyiz dışı sanıkların hayvanlarla birlikte sanık ...'u ...ta bekledikleri, sanık ...'un temyiz dışı sanıklarla birlikte hayvanları sattığı ancak katılanların zararlarını karşılamadığı ve bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, temyiz dışı sanıklar savunması, katılanlar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, CGK’nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararı uyarınca para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hususu infazda gözetilebilecek bir durum olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....

Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğun, bina içerisinde muhafaza altına alınan eşyayı çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması 2-Suç tarihinde güneşin saat 17.40’ta battığı, gece saatinin 18:40'ta başladığı ve suçun saat 19.40’ta işlendiğinin olay tutanağının içeriğinden anlaşılması karşısında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile suça sürüklenen çocuğun cezasından artırım yapılmaması 3-Suça sürüklenen çocuğun 25/03/213 tarihli duruşma sırasında mevcut zararı ödemek için müştekinin yanına gittiği ancak müştekinin bunu kabul etmediğine ilişkin beyanı karşısında, mahkemece suça sürüklenen çocuğa makul bir süre verilerek tevdi mahalli de gösterilip, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilen zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş...

Ta. San. Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gerekli olan 8.880,30-TL onama harcı için peşin alınan 2.220,07-TL harcın mahsubu ile kalan 6.660,23-TL harcın temyiz eden davalılardan Korkmaz Tavukçuluk Gıda Otom. Ta. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline, 26/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Ta. Dış Tic. Ltd. Şti tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi A... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığından, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Danışma Tem. Gıda Halk İl İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 15/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK' nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin yüzünde, 19.03.2013 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik, sanık müdafiinin temyizinin, UYAP ta 19.03.2013 tarihinde, yine katılanlar vekiline 07.06.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, katılanlar vekilinin temyizinin, UYAP ta 11.06.2013 tarihinde onaylandığının anlaşılması karşısında, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri sürede olduğundan, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir....

Ltd.Şti. ve en son da ARDA&CEM-TA iş ortaklığında çalıştığını, iş bu nedenle huzurdaki davanın son alt işveren ARDA&CEM-TA iş ortaklığı ve asıl işveren Türk Telekom'a karşı ikame edildiğini, davalıların tüm işçilik haklarından birlikte sorumlu olduğunu, Mayıs 2019 ücretinin asgari ücret olduğunu, Mayıs 2019 bordrosunda aylık ücretinin 2.462,90 TL olduğunu, asgari ücret dışında yemek yardımı olduğunu belirterek kıdem tazminatı alacağına ilişkin işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı türk telekom vekili cevap dilekçesi ile Türk Telekomla adı geçen alt işverenler arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu belirterek husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/843 esas sayılı dosyasında davacı tarafından sigortalılara ait poliçeler kapsamında yapılan ödemelerin rücuen tazminine yönelik dava açıldığı, gerçek kişi sigortalılara yapılan 933.333,35 TL’lik kısmına ilişkin davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasına kaydedilerek işbu dosyada görülmesine karar verildiği, sigortalı .... Ltd. Şti'ye ödenen bedelin rücuen tahsili istemiyle açılan davanın ise 2015/843 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği, davanın nitelendirilmesi yapılırken sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerektiği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili dava olmadığı, sigortalıların tacir olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Ancak; Yakalama tutanağı ile müştekinin suça konu bisikletini olay günü saat 18:15 sıralarında bıraktığı yönündeki beyanlarıyla birlikte, suç tarihinde güneşin 16:40’ta battığının ve gece vaktinin 17:40'ta başladığının, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nun 143’ncü maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 11.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/211 Esas KARAR NO: 2022/525 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketine ------ ile sigortalı bulunan -----tarafından ---- isimli firmaya satılan net ------ emtiasının -----taşınması işini nihai taşıyıcı sıfatıyla Davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını, Emtianın ------taşınması sırasında ---- dışa doğru eğilerek hasar gördüğünü, ----- geri çekilerek emtianın kontrol edildiğini, bu şekilde de hasarsız olarak kurtarıldığını, Emtianın kurtarması için sigortalının ----- maliyet yaptığı, bu bedelin müvekkili Davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rücuen tazmini için----- Davalı ile ---- uzlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle;----- bedel ve bu bedelin ferileri ile...

< Davacıların, … Cemaat Ofisi İdare merkezi olarak açıp faaliyet göstermeleri yolunda yapılan başvurularının reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonunda; … İdare Mahkemesince, davacıların …ta Cemaat ofisi açmak suretiyle … fikirlerini yaymak, yayılıp genişlemeleri konusunda faaliyet göstermek, çevrede kendilerine sempatizan toplamak ve cemaat mensuplarını desteklemek amacı taşıdıkları, … cemaatinin bu amaçları karşısında …ta geçmişte yaşanmış olaylar gözönüne alındığında 2908 sayılı yasa çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle cemaat ofisi açılmasına ve bu yönde faaliyetine izin verilmemesi yolunda tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddi yolunda verilen … gün ve … sayılı kararının bozulması istenilmektedir....