ta işe başlatıldığını, davalı ....'nin ...'ı satın aldığını bu aşamadan sonra ... çalışanlarının yeni işveren ....'de çalışmaya devam edeceklerini ....'ta çalışanlar ile ...'tan ....'a geçen ve aynı işi yapan elemanların aynı haklara sahip olacaklarının davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, davacının yeni işyerinde işe başladıktan bir süre sonra işverenin işçiler arsında eşit işlem yapmadığını tespit ettiğini, örnek olarak ....'ta çalışanlara üç ayda bir 1.200,00 TL ikramiye verilirken ...'tan geçiş yapanlara 500,00 TL ödenmesi, hediye çeki ödenirken davacıya 66,00 TL diğerlerine 130,00 TL ödenmesi, ....'ta part-time çalışanlardan daha az maaş almaları gibi, bu durumun düzeltilmesi taleplerinin düzeltilecek denilerek geçiştirildiğini, işverenin işçiler arasında eşit işlem yapma ilkesini ihlal ettiğini ve çalışanlara başka şubelere sürülme tehdidi ve hakaret ederek psikolojik baskı uygulandığını, bu nedenle davacının .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/443 Esas KARAR NO: 2021/964 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme --- poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket tarafından ----- arasında taşınan -----bu satım akdine istinaden -- tarihinde ---- emtiları taşıma işi davalı alt taşıyıcı ---tarafından taahhüt edildiğini, --- tarihinde taşıyıcıya ait aracın seyih halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı taşıyıcı tarafından hasarsız olarak tesellüm edilen emtianın hasarlı olarak teslim edilmek istendiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda sigortalı şirket tarafından asıl taşıyıcı----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, emtianın varma yerinde hasarlı olarak teslim edilmesi üzerine...

ta bir saat, bir dakika bile yaşatmam' dedi"; tanık ... ;" polis memurunun ...'nın gıyabında beni şikayet ederse onu ...'ta bir dakika bile yaşatmam' dediğini duydum" ve Tanık 'nın da; " sağlık personeli ...'ya gıyabında ' şikayetini geri almazsa onu ...'...

ta olduğunu beyan ettiği ancak ertesi gün aslında ...'ta olmadığını ...'de olduğunu aniden telefon gelmesi üzerine panikle ...'ta olduğunu şirket tarafından tesbit edilmeden önce yöneticisine bildirdiği ve bu hususta 30.05.2014 tarihinde yazılı savunmasının alındığı, 03.06.2014 tarihinde de iş akdinin fesih edildiği, davacının iş akdinin İş Kanununun 26. maddesinde öngörülen 6 günlük sürede kullanılmadığı, bu nedenle davacının eyleminin haklı fesih olarak kabul edilemeyeceği, davacının ...'de olmasına rağmen şirket tarafından tesbit edilmeden ...'ta olmadığını, yöneticisine söylediği, davacının iş akdinin feshinin ölçülülük ve feshin son çare olma ilkelerine aykırı olduğu bu nedenle geçerli fesihte sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

ta bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu savunmuş, daha sonra bayilik sözleşmesi gereğince de ... mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen taraf tanık beyanları nazara alındığında, davacının dükkanda suyu kalmadığı zaman kendi aracı ile ...'a su almaya gittiği, davalı şirketin merkezinin ...'ta bulunduğu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde de ... mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçeleri ile davalı tarafın yetkisizlik itirazının kabulü ile HUMK.nun 9. ve 10.maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Davalı vekilleri müvekkillerinin ikametgahının ...’ta bulunduğunu, dava değerinin 4.000.00 YTL olması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan ederek yetki ve görev itirazında bulunmuşlardır. Mahkemece davalının ikametgahının ...’ta, davanın değerinin 4.000.00 YTL ve davanın menfi tesbit davası olduğu gerekçesiyle HUMK.nun 1 ve 9.maddeleri ve 6762 sayılı TTK.nun 5/1.maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine ve görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir. Bir davada hem görev hem de yetki sorunu söz konusu olduğunda öncelikle görev konusunda bir karar verilmelidir. Zira yetkili mahkemeyi görevli mahkeme belirler .Mahkemece bu yön gözetilmeden hem yetkisizlik hem de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/273 ESAS - 2021/755 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Ta KARAR : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin 2021/273 Esas, 2021/755 Karar sayılı ilamının davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....

-TL ödeme yapıldığını, Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası şartlarının b.4 maddesi gereğince "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb.kazanın oluş koşullarına ilişkin belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde şirketin rücu hakkına sahiptir" hükmü gereğince davacı taraf ta ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhinde Bursa 16 İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyası ile sigorta şirketinin ödemiş olduğu 25.500,00.-TL alacağın fer'ileri ile birlikte talep olunduğunu, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı ...ta yapılan düğünde konuklar tarafından takıların neler olduğunu dinlettiği tanık beyanları ve CD görüntülerinden ispat edememiştir....

Rücuen alacağa dayanak olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/261 E., 2015/420 Karar sayılı dosyasının davacısı da bu sözleşme çerçevesinde üçüncü kişi konumunda olup İHDS'nin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep ve dava hakkı bulunmaktadır. Rücuen alacağa dayanak davadaki uyuşmazlığın dağıtım tesislerinin mülkiyetine ilişkin olmaması karşısında sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca davacının ihbar yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Öte yandan, hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri yer almaktadır. Anılan hükümler gözetildiğinde Hisse Satış Sözleşmesi karşısında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin öncelikle uygulanacağı anlaşılmaktadır....