"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/07/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanuna dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; görevsizlik kararı verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalıların haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
Yasayla tanınan olanağın, yasal düzenlemeye dayalı olarak çıkarılan Yönetmelikle ortadan kaldırılması olanağı bulunmadığı gibi, Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği içeriğinde de engelleyici bir hükmün de yer almadığı gözetildiğinde; ...’ta belirtilen şartlara uyan ilaçlı stentlerin, hastanın sağlığı açısından gerekli olduğu kabul edilerek, ödenecek fiyat araştırılıp, sonucuna göre karar verilmelidir. ...’ta belirtilen şartlara uymayan ilaçlı stentler yönünden ise; tedavide çıplak metal stent kullanılabilme olanağı varken, ilaç kaplı stent olarak nitelenen stent kullanılmış olduğu gözetildiğinde; hastanın somut durumu değerlendirilerek, tercih edilen stent türünün, sağlık durumu ve tedavi gerekleri yönünden çıplak metal stent yerine kullanımının tercih nedeni ve tıbben gerekli olup-olmadığı, özellikle, ilaç kaplı stent olarak adlandırılan malzeme kullanımının, hasta yönünden üstün tutulmasını gerektirir özellikleri, bu niteliğe sahip olmayan stentin tedavi gereklerine uygun...
Yasayla tanınan olanağın, yasal düzenlemeye dayalı olarak çıkarılan Yönetmelikle ortadan kaldırılması olanağı bulunmadığı gibi, Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği içeriğinde de engelleyici bir hükmün de yer almadığı gözetildiğinde; ...’ta belirtilen şartlara uyan ilaçlı stentlerin, hastanın sağlığı açısından gerekli olduğu kabul edilerek, ödenecek fiyat araştırılıp, sonucuna göre karar verilmelidir. ....’ta belirtilen şartlara uymayan ilaçlı stentler yönünden ise; tedavide çıplak metal stent kullanılabilme olanağı varken, ilaç kaplı stent olarak nitelenen stent kullanılmış olduğu gözetildiğinde; hastanın somut durumu değerlendirilerek, tercih edilen stent türünün, sağlık durumu ve tedavi gerekleri yönünden çıplak metal stent yerine kullanımının tercih nedeni ve tıbben gerekli olup-olmadığı, özellikle, ilaç kaplı stent olarak adlandırılan malzeme kullanımının, hasta yönünden üstün tutulmasını gerektirir özellikleri, bu niteliğe sahip olmayan stentin tedavi gereklerine...
Yasayla tanınan olanağın, yasal düzenlemeye dayalı olarak çıkarılan Yönetmelikle ortadan kaldırılması olanağı bulunmadığı gibi, Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği içeriğinde de engelleyici bir hükmün de yer almadığı gözetildiğinde; ...’ta belirtilen şartlara uyan ilaçlı stentlerin, hastanın sağlığı açısından gerekli olduğu kabul edilerek, ödenecek fiyat araştırılıp, sonucuna göre karar verilmelidir. ....’ta belirtilen şartlara uymayan ilaçlı stentler yönünden ise; tedavide çıplak metal stent kullanılabilme olanağı varken, ilaç kaplı stent olarak nitelenen stent kullanılmış olduğu gözetildiğinde; hastanın somut durumu değerlendirilerek, tercih edilen stent türünün, sağlık durumu ve tedavi gerekleri yönünden çıplak metal stent yerine kullanımının tercih nedeni ve tıbben gerekli olup-olmadığı, özellikle, ilaç kaplı stent olarak adlandırılan malzeme kullanımının, hasta yönünden üstün tutulmasını gerektirir özellikleri, bu niteliğe sahip olmayan stentin tedavi gereklerine...
GEREKÇE : Davada, dava dışı asıl işveren tarafından tamamı ödendikten sonra son alt işveren sıfatıyla rücuen davacıdan tahsil edilen kıdem tazminatı bedellerinin, işçilerin önceki alt işveren bünyesinde çalıştıkları döneme ilişkin kısmının önceki alt işverenden rücuen tahsili talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davalı önceki alt işverenin dava konusu alacaktan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. Hükme esas alınan 06/12/2018 tarihli uzman bilirkişi raporunda; "4857 sayılı İş Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "...asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanun'dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." denilmektedir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; haksız fiile dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen hasar nedeniyle davacının davalıdan rücuen tazminat alacağının varlığı ve miktarı, gerçek hasar tutarının ne olduğu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 31.01.2013 tarihli ... Numaralı Genel Kredi Sözleşmesini, kefil olarak imzalandığını, Müvekkilimizin imzalanmış olduğu 31.01.2013 tarihli kefaletnamede imzalamış olduğu Kefalet azami miktarı 20.000.000,00 Euro' olduğunu, 31.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Asıl Borçlusu davalılardan ... A.Ş. olup müvekkilimiz ile birlikte iş bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişiler ise, ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 31.01.2013 tarihli ... Numaralı Genel Kredi Sözleşmesini, kefil olarak imzalandığını, Müvekkilimizin imzalanmış olduğu 31.01.2013 tarihli kefaletnamede imzalamış olduğu Kefalet azami miktarı 20.000.000,00 Euro' olduğunu, 31.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Asıl Borçlusu davalılardan ... A.Ş. olup müvekkilimiz ile birlikte iş bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişiler ise, ... A.Ş....
Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince yasal faiz ist...
-TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil edilmeyen davalılar ve feri müdahil yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ta- raflar ve feri müdahile geri verilmesine, 60.00.'ar-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden taraflar ve feri müdahil'den ayrı ayrı alınmasına 5.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
