Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ta. İnş.Taah. Turz. Oto Kir. İth. İhr. Ltd. Şti. vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 1324/1363 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Nisbi harca tabi davalarda temyiz harcı da nisbi olarak tahsil edilir. Hükmü temyiz eden davalı vekilinden nisbi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı alındığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Dairemizce dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için gerekli olan nisbi temyiz harcının ikmaline yönelik HUMK'nun 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Ayrıca davalılardan ...ın ...ta ikamet ettiği anlaşılmıştır. Hükmü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili tarafından 35.00 TL'lik yurtdışı tebligat ücretinin maliyeye yatırtılarak makbuzunun dosya arasına konulduktan sonra dosyanın tekrar gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      Kendisinde... ve... içerikli kırmızı reçeteye tabi ilaçlardan olan suboxone ticari ismiyle pazarlanan ilacın aktif maddesi dışında bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...’ta ele geçirilen maddelerin sanık tarafından verildiğine dair sanık ... savunmalarının aksine; üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafii temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 04.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Ta. Dış Tic. Ltd. Şti.ne yükletilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

          ta ele geçirilen net 16 gram eroin ile ilgisi bulunduğuna ve üst aramasında ele geçirilen net 0,01 gram eroini de satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin sanık ...'un soyut beyanları dışında delil elde edilemediği, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 02.12.2009 ta- rihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 316/3...4 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) 1....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- C.Savcısı tarafından hırsızlık suçunun oluştuğundan bahisle temyiz ta- lebinde bulunulmuş ise de, anılan suçtan bir hüküm kurulmadığından, katılana ait kredi kartını rızası dışında alan sanık hakkında hırsızlık suçundan gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür. 2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, savunma hakkının kısıtlandığına; C.Savcısının ise katılana ait kullanılan kart sayısınca suç oluştuğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden...

                Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap ta vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ta kemik kırığı oluşmasına rağmen sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinden ceza artırımına gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Sanık ...’ün, 30.10.2006 tarihinde ...’ta ...’ten çaldığı Samsung D-500 marka cep telefon cihazını ertesi gün ... ilçe merkezinde cep telefonu alım satımı yapan katılan ...’a, üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu ancak kimlik bilgileri ...’ye ait olan nüfus cüzdan fotokopisini ibraz ederek 260,00 TL’ye satmak suretiyle haksız yarar sağladığı anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu