TA. Ltd. Şti. Aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 1803-1945 sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı ... tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı ve 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e bendi, 2. fıkra ve 67/son maddelerine göre, suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup ta 15 yaşını doldurmamış olan sanıklar yönünden hesaplanan 6 yıllık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CYY.nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak ta temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurumun vekilinin açılan kamu davasına katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin sanıklar tarafından verildiğine ilişkin adı geçenlerin soyut beyanları dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 08/02/2013 tarihli tutanak içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, inceleme dışı diğer sanık ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında ...’ta ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya onun eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi kanıtlanamayan, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ta ele geçirilen ve diğer sanığın da iştiraki olduğu belirlenen kişisel kullanım miktarı kapsamında olan esrarı, kullanma amacı dışında satma veya başkalarına verme gibi bir maksatla bulundurduklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanıkların yararlanmaları gerektiği, bu haliyle eylemlerin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümlerin kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nin temyiz dilekçesinde ...plaka sayılı aracın poliçesini düzenlemiş olduğu iddiaları karşısında incelemesi gerekli görülen ve dosya arasında yer almayan kazaya karışan 34 TA 6258 plaka sayılı traktörün Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesinin bir suretin dosya içine konulması ile temyiz incelemesi yapılması için gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, nitelik olarak duruşmaya tabi olmadığı gibi duruşma için masraf ta yatırılmadığından, duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK.nun 234/b...1 madde hükmü uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde aynı Kanunun 237 ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak katılan sıfatını almaması nedeniyle, şikayetçi kurumun hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından; yerel mahkeme tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 315. maddesi uyarınca şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz ta- lebinin reddine ilişkin kararın (ONANMASINA), 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....