HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2010 KARAR NO : 2021/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LADİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2017/154 ESAS, 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/154 Esas, 2020/58 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemiz'e gelmekle dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalı Kamil Sıtkı'nın, davalının işyerinde çalışırken 07/02/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda % 46 maluliyet ile sonuçlanan iş kazası geçirdiğini, Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/16 Esas sayılı dosyasında Yargıtay bozması sonucunda davalının ihbar edilen sıfatı bulunduğundan aleyhine hüküm kurulmadığını, kaza nedeniyle sigortalıya 10.048,84...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/300 E., 2021/100 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Ahmet Akkuş'un 05.10.2011 tarihinde trafik iş kazası geçirmesi sonucunda vefat ettiğini, Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/245 Esas sayılı dosyasından açılan taksirle ölüme sebebiyet verme davasında Yargıtay'ın bozma kararı sonucu derdest olduğunu, kesinleştiğinde sanığın suçu sabit olduğunda Cevdet Kaygusuz'a da ek dava açılacağını Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Kurumu başkanlığı raporunda kazalı Ahmet Akkuş'un %10 karşı tarafın ise %90 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığını, bu duruma göre davalının meydana gelen ve gelebilecek kurum zararından 5510 sayılı kanunun 21/1 borçlar kanunun 50.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, sigorta mirasçılarına cenaze masrafı ile ilk...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1374 KARAR NO : 2023/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2017/60 E., 2021/118 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı Mehmet Recep GÜNAY'ın davalı işverenlere ait işyerinde çalışmakta iken 22/03/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanmış olduğunu, bu iş kazası sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle kurum tarafından kendisine peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olduğunu ayrıca 9.975,57TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 33.291,56 TL hastane masrafı ve 124,16 TL ilaç masrafı yapıldığını, olay sebebiyle hazırlanan 12/05/2016 tarih ve 105875/07/İR/05 sayılı soruşturma/inceleme raporu ile davalının iş kazasının meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini...

Sigorta A.Ş. yönünden davanın REDDİNE, 2-9.853,70-TL'nin 04.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğundan davacı tarafından peşin yatırılan 168,80-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet...

Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. M/K...

Mahkememizce, dava dışı işçilere ödenen alacaktan davalıların sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla, Rücuen İşçi Alacağı alanında Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, 29/03/2022 sistem tarihli raporda, davacının davalılardan hak edebileceği alacak miktarının Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nden 25.569,41-TL (brüt), ... Yatırım Holding A.ş'den 33.264,02-TL (brüt), ... Korumu ve Güvenlik Hizm.Ltd. Şti'nden 106.691,55-TL (brüt) olduğu rapor edilmiştir....

İş Mahkemesi 2017/448 Esas sayılı dosyası ile Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak talepli dava açıldığını, bu dava dosyasının 09.04.2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafa maluliyetin tespiti davası açmaları için süre verildiğini, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince düzenlenen 17.02.2017 tarih ve 000998 sayılı Sürekli İş Göremezlik Derecesi Tespitine İlişkin Sağlık Kurulu Kararında kazazedenin geçirdiği iş kazası neticesinde %12,1 oranında sürekli iş göremezliği olduğu tespit edildiğini, Kayseri 2. İş Mahkemesi'nin 2017/397 Esas sayılı dosyasında alınan ve Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu tarafından düzenlenen 06.08.2019 tarihli raporda kazazede ...'ın meslekte kazanma gücü kaybının %9,3 olarak tespit edildiğini, ATK İkinci Üst Kurulunun maluliyet incelemesinde en üst merci olması nedeniyle Kayseri 2. İş Mahkemesinin dosyasında yapılan geçici ve sürekli iş göremezlik miktarlarının hesaplanmasında %9,3 oranında maluliyet oranı esas alındığını, Kayseri 1....

olup, aralarındaki uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır....