İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/162 E., 2020/297 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Hasan Boz'un, davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, yedek parça götürdüğünü, İtalya'nın Torino kentinden dönüşte kaza geçirdiğini, 5510 sayılı kanunun 21/1 maddesi ile davalının sorumlu bulunduğunu, iş kaza nedeni ile iş verenin %60 oranında kusurlu olduğunu, sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, geçirdiği iş kazası sonucu 01/06/2013 tarihinden geçerli 7.972,95TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL belirsiz kurum alacağının ilk peşin sermaye değerli gelirlerin onay sarf ve ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren, 100,00 TL geçici iş göremezlik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve...
Hukuk Dairesinin 22.02.2018 gün 2017/3614 E. 2018/1268 K. sayılı ilamında; “…2918 sayılı Yasa'nın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2103 KARAR NO : 2021/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2016/1021E - 2020/421K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Hasan Ali Bahar'ın işyerinin asma kat boşluğundan düşmesi neticesinde vefat ettiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda Hasan Ali Bahar'ın davalının iş yerinde tezgahtar olarak çalıştığını ve zaman zaman diğer çalışan Kürşat Özdoğru ile iş yerinin asma katında kaldığının doğrulandığını, inceleme raporu sonucunda sigortalının işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediğinin tespit edildiğini, olayın iş kazası olduğunun tespit...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, daha önce 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı da bulunduğundan, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçilik alacakları istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçilik alacakları istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2014 gününde verilen dilekçe ile sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusu kalmayan davanın işlemden kaldırılmasına, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2013/996 ESAS, 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Ferdi'nin geçirdiği iş kazasında vefat etmesi sebebiyle hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ÇELKON Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve kazada sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Eti Bakır Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kendileri yönünden illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/443 KARAR NO : 2023/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/129 E., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Hasan Hüseyin BİLGİN'in davalı işletmede çalışırken 17/06/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazazedenin Beltpress ünitesinde pompa yağlama işlemi yaparken ayağının kayması sonucunda meydana geldiğini, bu kazadan sonra işçinin sol ayağı bilek bölgesinden kırılmış ve yaşanan bu olaylar neticesinde Ankara Kocatepe Kurum Sağlık Kurulunun 26.11.2019 tarih ve sayılı raporu ile kazazedenin meslekte kazanma güç kaybı oranının %10 olarak belirlendiğini, SGK Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü...
Ayrıca, 6352 sayılı Kanunun 39. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesine son fıkra olarak “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir.”hükmü eklenmiştir Bu düzenleme ile yasa koyucu sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların özellikleri nedeni ile bu davaların özel nitelikli ve uzmanlık gerektiren mahkemelerde görülmesini kabul etmiştir. Söz konusu düzenlemenin verdiği yetkiye dayanarak Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 20 Kasım 2012 tarih ve 2783 sayılı kararı ile Türkiye genelinde 15 ilde Sosyal Güvenlik Mahkemesi kurulması kabul edilmiş ve bu mahkemeler 01.01.2013 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanundan kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla görevlendirilmişlerdir. Öte yandan işçilik haklarına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Kanundan kaynaklanmaktadır....
