Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde, tek taraflı sözleşmeden cayması nedeniyle cezai şarta karşılık olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere; şimdilik 100,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik kısmi şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; T.C....
Taraflar arasında davacı TTK Genel müdürlüğüne ait Maden İşletme Ruhsatındaki işletme hakkının belirli bir süre için akdedilen Rödovans sözleşmesi ile davalı şirketlere devrinin gerçekleştirildiği, bu sözleşme kapsamında rödovansçı firma işçisinin iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan hakları sözleşmede düzenlenmektedir. T1 işletmesinin asıl işveren olup alt iş vereni olan davalı şirkette işçi olarak çalışana Zonguldak 2....
Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira akdine dayanan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasıdır. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklandığından davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; taraflar arasında ruhsat sahibi olan davacının ... ..., ......
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Bilindiği ve Yargıtay uygulamaları ile de işlerlik kazandığı üzere Rödovans Sözleşmeleri “ruhsat sahalarındaki madenlerin üretilerek değerlendirilmesi amacıyla üçüncü kişilere veya kuruluşlara tasarruf hakkı sağlamak üzere ruhsat sahasının tamamı ya da bir kısmı için ruhsat sahiplerinin bu kişilerle yapmış oldukları sözleşmeleri, … ifade eder”. Bu niteliği gereği rödovans sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nun ürün ve hasılat kiralarına ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hukuksal nitelikçe hasılat kirası hükümlerine tabi rödovans sözleşmesinden kaynaklanan men'i müdahale istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlık, bu şekilde nitelendirilmiştir. Dosyanın temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, üçüncü dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 1. ve 13. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 10.07.2015 gün, 2015/8615 esas, 2015/7594 karar sayılı (taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta) temyiz incelemesinin Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait olduğuna yönelik işbölümüne ilişkin kesin kararı olduğu halde anılan Dairece verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesinden kaynaklı tahliye istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hasılat kirasından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ......
Her ne kadar taraflar arasında aynı kömür sahasının kiralanmasına ilişkin 18/11/2015 tarihli 50 yıl süreli rödovans sözleşmesi imzalanmış ise de; ilgili rödovans sözleşmenin ‘Sözleşme Süresi’ başlıklı 3. maddesinde işbu sözleşmenin, işletme ruhsatının ... tarafından rödovansçıya fiilen devri ile son bulmuş ve hükümsüz olacağının kararlaştırılmış olduğu ve gerek ilk derece gerekse de bölge adliye mahkemesince, davacının taleplerinin 19/11/2015 tarihli satış sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; 19/12/2016 tarihinde açılan davada davacının açıklanan taleplerine göre; tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nindir. Ne var ki dosya; Yargıtay 11....
