Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar - Karşı Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalının davaya konu ettiği alacak rödovans sözleşmesinden kaynaklandığı için davacı/karşı davalının rödovans sözleşmesinin taraflarına husumet yöneltmesi gerektiğini, ancak vekil eden T5' ın rödovans sözleşmesinin tarafı olmadığını, şahsi bir imzası veya kefaleti bulunmadığını, yine, davalı Agarta Ltd.Şti. yönünden verilen kararın da hukuka aykırı olduğunu, maden ve petrol işleri genel müdürlüğüne olan borçları nedeni ile davacı-karşı davalı marbel rödvans sözleşmesinin maden siciline tescili için gerekli şartları taşımadığından, rödovans sözleşmesi maden sicile tescil edilmediğini, bu nedenle davacının davasının reddi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararını kaldırılmasını talep etmiştir....

Karar sayılı emsal içtihatlarına göre Rödovans sözleşmesi hasılat kirasının bir türüdür. Dolayısıyla iş bu derdest dava ve uyuşmazlık T.B.K. 357. V.d. Maddelerinde düzenlenmiş olan Hasılat Kirasının bir türü olarak kabul edilen Rödovans Sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle davanın "kira sözleşmesi" nden kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, açıklanan nedenlerle mahkememiz huzurdaki davada görevli değildir. Görevli ve Yetkili Mahkeme İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Benzer yönde; Ankara BAM 15.HD. 2021/3183 E., 2022/30 K., 10/01/2022 T.)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, rödovans sözleşmesinden (hasılat kirasından) kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava Türkiye Taşkömürü Kurumu'nun rödovans sözleşmesinden doğan rödovans ücreti alacağına ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 14.Hukuk dairesinindir. SONUÇ :Dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....

        II-CEVAP Davalı TTK Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın mükerrer olduğunu, davacının müvekkil kurum işçisi olmadığını, 3213 Sayılı Maden Kanunu'na eklenen Ek 7.maddesine göre rödovans ile işletilen maden sahalarında iş hukukundan kaynaklanan bütün sorumluluğun rödovansçıya bırakıldığını, diğer davalı şirket ile müvekkil kurum arasında yapılan Bağlık Mariya Taşkömürü Sahasının rödovans karşılığı işlettirilmesine ilişkin noter onaylı rödovans sözleşmesi ile yer teslimi yapıldığını, firmanın tüm haklarından sorumlu olduğu işçileri ile birlikte ocaktaki çalışmalarına başladığını, rödovans işletmecilerine ait işyerlerinin müvekkil kurumdan tamamen ayrı olarak madencilik faaliyeti yürüten, hukuki, idari ve teknik bağımsızlığı olan müstakil işyerleri olduğunu ve rödovans sözleşmelerinin Borçlar Kanunu hükümlerine göre hasılat kirası niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

          Uyuşmazlık ve hüküm hasılat kira sözleşmesinden (rödovans) kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 7.5.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesinden kaynaklı tahliye istemine ilişkindir. ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 10....

                İlçesi İR ... numaralı demir madeni sahasının rödovans karşılığı işletmek üzere davalıya 19.04.1994 tarihli sözleşmeyle devredildiğini, sözleşme süresinin 5 yıl olduğunu, 29.04.1994 tarihinde de yer teslimi yapıldığını, sözleşmeye göre rödovans bedelinin yılın Ocak, Nisan, Temmuz ve Aralık dönemlerinde ödeneceğini, ancak davalının ruhsat kapsamında kalan alanda Özel şahıslardan kaynaklanan mülkiyet iddialarından ötürü işletme imkansızlığını ileri sürerek kararlaştırılan rödovans bedellerini ödemediğini, 1995 yılı 3 ve 4. dilim ödenmeyen rödovans bedeli, gecikme cezası ve KDV alacağı toplamı 3.162.50 YTL'nin 01.01.1996 tarihinden itibaren işleyecek faizi İle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Sözleşmenin ifası (Rödovans sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememize açılan Rödovans sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin ifası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli ili Çivril ilçesi Tokça-Bayat köyü sınırları içinde yer alan sicil.... ve ......

                    UYAP Entegrasyonu