Somut olayda; Dava konusu Kurum alacağının 7440 sayılı Yapılandırma Kanunu çerçevesinde ödenmiş olması, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, davacı Kurumun yapılandırmayı kabul ederek alacağın tamamını belirlemesi, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, bu Kanun'un Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında dava konusu haline gelenler de dahil olmak üzere uyuşmazlıkları karşılıklı uzlaşı ile sonlandırmayı (tasfiyeyi) amaçladığı, rucüen tazminat davalarının konusuz kalmasına dair Kanun'da açık bir düzenleme bulunmamakta ise de Kanun'un 9/13- ç alt bendinde davaların sona ermesi halinde yargılama giderine hükmedilemeyeceği, avukatlık ücreti ve ferileri talep edilemez yönünde düzenleme bulunduğu, rucüen tazminat davasının 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma nedeniyle konusuz kalması halinde Kanun ile amaçlanan sonuç elde edildiğine göre Kanun'un 9/13- ç alt bendinde olduğu gibi yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasında ve davalı yararına vekalet ücretine...

a yaptığı tazminat ödemesinden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin aracında yolcu bulunması ile kazanın meydana gelmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını, müvekkilinin yaralanan....'ın ricası ve ısrarcı davranması sonucunda....ile yanındaki....'i aracına hatıra binaen aldığını, olayda hatır taşımacılığının bulunduğunu, bu hususun dikkate alınarak müvekkilinin sorumlu tutulabileceği tazminattan indirim gidilmesini talep ettiklekrini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 13.838,00 TL'nin ödeme tarihi 25/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2016/240 Esas - 2019/156 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum sigortalısı Emin ÇINAR'ın 09.10.2014 tarihinde yakalandığı meslek hastalığı sebebi ile sürekli iş göremez hale geldiğini, sigortalıya 58.209,45.-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, sigortalının meslek hastalığı ile ilgili davalı işverenliğin kusurlu olduğunu belirterek kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin dava ve istem haklarının saklı tutulmak kaydı ile 3.000 TL kurum zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı tarafından, Gebze 3.İş Mahkemesi'nin 2015/343 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan ... Alkollü İçecekler A.Ş. vekilitarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı, davalının maliki bulunduğu aracın 10/05/2008 tarihinde tam kusurlu olarak üç araca çarptığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, diğer araçlarla ilgili hasar bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin akidi olan sigortalısı davalı hakkında 18.318,00 TL hasar tazminatının faiziyle birlikte rucüen tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın 25/04/2010 tarihinde meydana gelen su basması olayında hasarlandığını, 28.619,55-TL olarak tespit edilerek 17/09/2010 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalılar İSKİ ve bina maliki ...'in meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.619,00-TL rucüen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 17/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... Üretim ve Pazarlama A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete kasko poliçesi sigortalı bulunan dava dışı ...Kozmetik San. Ve Paz.Ltd. Şti'ne ait olan aracın yaya ...'un K.T.K 'da yer alan yayaların asli kusurundan olan yola birden çıkmak kusurunu ihlal etmesi suretiyle 23/12/2010 tarihinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden 17/2/2011 tarihinde 4.006,70TL hasar miktarının ödendiğini, yaya ...'un mirasçıları olan davalılar aleyhine 4.006,70TL rucüen tazminat alacağın ödeme tarihi olan 17/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için... 9....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 01/02/2007 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ......

Dava,taraflar arasındaki zorunlu trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkin olup dava tarihi 30.10.2014'dür. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....