İlçesi Yenimahalle 1194 ada 302 parsel, 2. kat, 12 no'lu bağımsız bölüm taşınmazını davalı kurum tarafından açılan rucüen tazminat davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla yapıldığı kanaatine varıldığı ve davacıların murislerinin vefatında terekesinin borca batık olduğu iddiasını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. TMK'nın 605/2 maddesi gereğince "ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp, mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması; terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2)....

ın davalı şirketin ortakları olduğu, davacının öncelikle davalı şirkete yönelmesi, alacağını tahsil edememesi halinde diğer davalılara müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, davalıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Dava, 17.06.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; davalıya ait işyerinde motor ustası olarak çalışan sigortalı, dava dışı .........'...

"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 17.09.2014 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davacının davalılardan sigorta fonu aleyhine açtığı davasının reddine, davacının davalı finans sigortaya karşı açtığı davanın sigorta şirketi tarafından poliçe limiti karşılığı tüm teminatın sigortalı yakınlarına ödenmesi sebebiyle sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığından bu davalı yönünden dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalılar Ü.. ve C...'e karşı açtığı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı C.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rucüen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Oto Tur. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto.Tur vekili avukat Rüşen ... geldi davacı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

E Sayılı dosyasına, davacı ist işveren tarafından 20.05.2019 tarihinde 21.500-TL olarak yapılan ödemenin rucüen davalıdan Talebinin yerinde olduğu, Tarafların tacir olduğu, Davacı tarafından rucüen talep edilen toplamda 42.000-TL için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda faiz talep edilebileceği, talep edebileceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, rucüen tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili tarafından görev itirazında bulunulmuş ise de davanın iş kazası nedeniyle davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen maddi ve manevi tazminat bedelinin rucüen tahsili istemiyle açıldığı, davacı ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu ve hizmet sözleşmelerine dayanılarak işçilik alacağına ilişkin rücuen tazminat davalarına bakmakla mahkememiz görevli olduğundan davalının görev itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye ödenen bedellerden davalının sorumlu olup olmadığı , sorumlu ise sorumluluk miktarının ne kadar olduğuna ilişkindir. Davacı ile davalı ... ... İnşaat A.Ş....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/392 Esas 2011/57 Karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından binanın sigortalandığı, davalılar kiracı ... ve ustabaşı ... aleyhine açılan rucüen tazminat davasının davalı şirket yönünden kabul edilerek onandığını, iş bu davada davacının sigortalısına ait iki katlı iş yerinin, bitişiğinde bulunan davalı şirkete ait iş yerinde çıkan yangın sonucu hasarlandığı, zararın 4.090,50 TL olduğu, yangın çıkan iş yerinin yangının çıkmasında kusurunun olmaması dışında yangının kolay söndürülmesi ve yayılmaması için yeterli tedbirleri almadığı, zarardan sorumlu olduğu, BK’nun 52/2. maddesi gereği fedakârlığın denkleştirilmesi ve paylaştırılması gerektiğinden toplam zarardan takdiren 1/3 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 2.727,00 TL’nın 20.09.2001 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

- K A R A R - Dava, kefil davacının, davalı asıl borçlu adına alacaklı bankaya ödediği miktarın davalıdan rucüen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın konusunun yazılı delille ispat edilmesi gerekli olup, tanık dinletilmesine davacı tarafın muvafakatının bulunmadığı, davalının ödeme savunmasını ispatlayacak yazılı delil sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin alacağa dayalı olarak rucüen tazminat istemi ile dava açıldığı gerekçesiyle sicilden kaydı silinen T.H. Ankosan Mobilya Döşeme Dekorasyon Büro Malzemeleri ve Züccaciye İmalat İthalat ve İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak T3 atanmasına karar verilmiştir....