"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni oldukları ve olay tarihinde trafik sigortası bulunmayan aracın, 06.05.2007 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda ölen ...’ın hak sahiplerine müvekkili tarafından toplam 13.777,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu miktarın davalılardan rucuan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili ve dahili davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'un işleteni olduğu ve kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmayan ve % 191 promil alkollü olan davalı ... tarafından kullanılan aracın, 19.12.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazasında ölen kişinin hak sahiplerine ödenen 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile araç hasarı nedeniyle ödenen 2.750,00 TL tazminatın rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Yargıtay uygulamasına göre de rucuan tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak kanunda aksine bir hüküm yoksa asliye hukuk mahkemesidir. Nitekim aynı isimli davadışı işçinin ödenen işçilik haklarının rucuu için davacının davalı aleyhine Kadıköy 1. asliye hukuk mahkemesinde (2007/74esas) açtığı dava kabul edilmiş, bu davada işçinin davalının işçisi olduğu saptanmış ve anılan karar Dairemizin 14.10.2008 Tarih ve 2008/6364-11803 sayılı onama ve 2009/1482-2105 sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair ilamı ile kesinleşmiştir. Aynı içerikteki davada görev sorununa da girilmemiştir. Tüm bu nedenlerle davanın esası yönünden inceleme yapılması gerekirken görev bozması yapılmasına ilişkin sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalının işleteni olduğu ve kaza tarihinde sürücü belgesi bulunmayan kişi tarafından kullanılan aracın, 20.10.2006 tarihinde neden olduğu trafik kazasında ölen kişinin hak sahiplerine ödenen 7.000,00 TL tazminatın rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili tarafından 03.11.2009 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve tazminat istem miktarı artırılarak toplam 10.750,00 TL tazminatın rucuan tahsili istenmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı, Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. ile davalı ... vs. aralarındaki rucuan davası hakkında Yıldızeli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 235/289 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kasko sigorta policesinden kaynaklanan manevi tazminata ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
İnceleme konusu karar, tazminata Kurumun işverenden rucuan tazminata ilişkin istemin hüküm altına alındığı ve Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 14.6.2004 tarihli 2004/3576 Esas 2004/5342 Karar sayılı ilamı ile onan İzmir 5.İş Mahkemesinin 2003/28 Esas 2004/12 Karar sayılı dosyasında yargılanmanın iadesi istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/12/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalılar ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, haksız eylem sonucu ilgililere yapılan ödeme nedeniyle rucuan tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacı vekili, alkollü olarak araç kullanan sigortalı davalının neden olduğu ve sigorta şirketinin dava dışı 3. kişiye ödediği bedelin rucuan tazminini istediğine göre, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca bu davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı dava dışı sigortalının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle, davalı yönetime karış halefiyet ilkesine dayalı olarak rucuan tazminat talebinde bulunmuş olup, uyuşmazlığı haksız fiilden kaynaklanmasına, davalı yönetimin tacir sıfatının bulunmamasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/10/2024 gününde oy birliği ile karar verildi....
K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın toplam 3.033,40 TL yönünden iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 4.400,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
