Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan reddine, davalı ... hakkında açılan davanın Kabulü ile 5.973,00 TL rucüen tazminatın, 24.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'ün sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı kasko ... şirketi sigortalısına ödediği ... bedelini karşı araç maliki ve sürücüsüne TTK. hükümlerine göre(TTK.1472 md.) rücu etmektedir. Davalılar gerçek zararı ödemekle yükümlüdürler....

    Dava, trafik kazasından kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı motor sürücüsü %60, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü %40 oranında kusurlu bulunmuş davacı şirketçe sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Yapılan ödeme ve kusur oranları dikkate alınarak hasar miktarı ise 5.690,00 TL olarak belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği sigortalı aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli 43.290,00 TL, kaza sonrası hasarlı bedeli (sovtaj) 12.600,00 TL'dir. Buna göre gerçek zarar 30.690,00 TL'dir. Davacı ... şirketine dava dışı aracın sigorta şirketi tarafından 25.000,00 TL ödeme yapılmış olup buna göre bakiye zarar 5.690,00 TL'dir....

      İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 18/01/2004 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, davalıların murisinin haksız eylemi sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

        Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak, sigortalı aleyhinde açılan rucüen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde tazminatın, dava dışı zarar gören 3.kişiye ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş; mahkemece gerekçe kısmında tazminatın ödenme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tazminine karar vermek gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "4.700,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline" şeklinde hüküm kurulmuş olup, yasal faiz konusunda karar verilmemiştir. Yine davanın reddedilen kısmı 130,40 TL. olup, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 12/2 bendi gereğince, davalı taraf lehine 130,40 TL.'sını geçmeyecek şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....

          Mahsereci mirasçıları vdl. aleyhine 01/08/2008 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 20/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, MK 1007. maddesine göre ödenen tazminatın diğer müşterek müteselsil sorumlu durumundaki davalı ... görevlilerinden ve kendine ait olmadığını bildiği taşınmazın satım işlemini yaparak sebepsiz yere zenginleşen eski malikten ve bunu bilerek satın alan yeni malikten rücuen tahsilini istemiştir....

            Mahkemece, Dairemizin uyulan bozma kararı, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bozma kararımız sonrası alınan bilirkişi raporu gereği göre; Davanın kabulüne, 15.319,92 TL rucüen tazminatın dava tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren davalıdan Merkez Bankasının ticari mevduatlara uyguladığı avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 784,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Adıyaman 1. ve 2....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davalının sahibi bulunduğu vasıtanın sürücü ... tarafından kullanılırken 18/07/2010 tarihinde araçta bulunan yolculardan ... ve ... 'nın yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazadan sonra 3. şahıs olan ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 3. İş Mahkemesi'nin 2012/338 esas sayılı davasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarını talep eden dava dışı işçinin, davalı şirketin çalışanı olduğunu, mahkemece hüküm altına alınan alacaktan davalının sorumlu olduğunu, çalışana ait özlük dosyalarının dahi davalının nezdinde olduğunu, çalışan kişilerin müvekkili kurum ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin ... 2....

                      UYAP Entegrasyonu