nın atandığı, şirketin 02/05/2009 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı ve müdürlükteki sicil kaydının 08/05/2009 tarihinde tescil ederek silindiği ancak davacı tarafından .... ... ... ... ... ... ... hakkında tasfiye öncesine ilişkin alacağa dayalı olarak rucüen tazminat istemi ile dava açıldığı gerekçesiyle sicilden kaydı silinen .... ... ... ... ... ... .... ek tasfiye için ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmiştir....
Mahkemesince bu rapordaki hesaplama ve talep nazara alınarak maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Eldeki davada ise mahkemece 05/05/2011 tarihli rapor hükme esas alınmıştır. 05/05/2011 tarihli rapor tarafların iddia ve savunmalarını karşılamadığı gibi hesaplama yöntemi itibarı ile hükme esas alınması mümkün değildir. Şu durumda, dosyada birbiri ile çelişen raporlar mevcuttur. Dava konusu rücuen tazminata ilişkin zarar ve kapsamı dosyada bulunan raporlar da irdelenerek yeniden oluşturulacak bir heyetten alınacak rapor ile belirlenip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2018/658 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirkette sigortası bulunan ve davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın dava dışı bir kişi tarafından ehliyetsiz kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazası sonucunda sakatlanan motorsiklet sürücüsüne ... TL ödendiğini, motorsiklet sürücüsü tarafından müvekkili şirkete Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile rucüen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 5. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 11/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava maddi tazminat (rucüen alacak) davasıdır. İlk derece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde incelenmesinde; Davacı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davalının vekili aracılığıyla yapmış olduğu tazminat talepli başvuru sonucunda davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... nolu poliçesinden dolayı 02/04/2014 tarihli ibraname karşılığı davalının vekiline daimi maluliyetten kaynaklı olarak 04/04/2014 tarihinde 12.839,00 TL tutarında tazminat ödemesi yaptığı uyuşmazlık ve istinaf konusu dışındadır. Davalının, ödenen tazminatın düşük olduğundan bahisle Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, davacının maddi tazminat isteminin 513,34 TL'lik kısmının, manevi tazminat talebinin takdiren 3.500,00 TL'lik kısmının kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rucüen tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dosya kapsamından; davalıların "Bireye kötü davranmak" suçundan yargılandıkları İzmir 8....
tarafın takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamayıp yasal koşullarının oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/288 Esas KARAR NO :2022/179 DAVA:İtirazın İptali (Rucüen Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Portekiz'de mukim ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/283 ESAS, 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih ve 2020/283 Esas, 2021/205 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı Egetem Şehir Tem. Hizm. Nak. Tur. İnş....
