Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/670 ESAS 2021/913 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine 19/08/2021 tarihinde İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/39613 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, alacaklının 06/10/2021 tarihinde borçlu şirketin takibe konu araçlarının yakalama ve rehnin paraya çevrilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirkete ait 34 XX 356 plakalı araç ile 34 XX 898 plakalı araç üzerine yakalama ve rehnin paraya çevrilmesi şerhi işlendiğini, 34 XX 356 plakalı aracın 09/10/2021 günü muhafaza altına alındığını, taraflarınca 11/10/2021 tarihinde Yalova...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8873 esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, İİK'nın 45. maddesi gereğince alacağı rehinle temin edilmiş alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatması gerektiğini, davalı bankanın halihazırda müvekkiline yönelik olarak İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6640 esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi balattığını ve takibin devam ettiğini, davalı bankanın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonuçlanmadan aynı anda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağını belirterek İstanbul 23. İcra Dairesi'nin 2020/8873 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen ipoteği terkin etmezse taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Somut olaya gelince; Kaldırılması istenen ipotek malikinin davacı olduğu Küçükçekmece, 634 parsel sayılı taşınmazdaki 10/1600 arsa paylı zemin kat 33 numaralı dükkân niteliğindeki tapu kaydı üzerindedir. Davalılar, 12.09.2000 tarihli resmi senetle tesis olunan ipoteğin davalıların miras bırakanı ...’in davacının eşi olan ....e, Güzelkent Hukukçular ve İdareciler Konut Yapı Kooperatifindeki tripleks villanın satışından kaynaklanan alacağın teminatı amacıyla konulduğunu bu alacağın ödenmediğini savunmuş, mahkemece de savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir....

    (TMK.nu 881) Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ancak bunun için, ana para ipoteğinde, sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı veya ödenmemişse mahkemeye depo edilmelidir. Bu koşul gerçekleşmişse tesis olunan ana para ipoteğinin kaldırılmasına karar verilir. Aksi halde şerhin kaldırılması istemi reddolunmalıdır. Ancak, borçlu ana para ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/son maddesine dayanılarak ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir. Somut olaya gelince; 17.06.2003 günlü resmi senette 363 ada 2, 989 ada 18 ve 505 ada 2 parseller üzerindeki ipoteğin davalının bayii olan davacılardan ... Yücel’in davalıdan alınacak mal bedelinin teminatı olmak üzere kurulduğu anlaşılmaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, kamulaştırma bedelinin kayıt maliki tarafından az bulunarak tezyidi için dava açıldığını, açılan dava sonucunun beklenilerek ipotekle güvence altına alınan miktarın artırılmasını istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, kamulaştırma bedelinin kayıt maliki tarafından az bulunarak tezyidi için dava açıldığını, açılan dava sonucunun beklenilerek ipotekle güvence altına alınan miktarın artırılmasını istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ...mirasçıları, ipotek bedelinin ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, bir kısım ...mirasçıları temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....

            Şti. aleyhine İpoteğin Kaldırılması talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 21....

              Diğer taraftan, Türk Medeni Kanununun 883.maddesi gereğince rehin kurulan taşınmazın maliki kimse koşulların yerine gelmesi halinde, kurulan rehnin terkini dava edilebilir. Somut olayda; ipotek, 17.07.1995 tarihli sözleşmenin güvencesini teşkil ettiğinden kaldırılması (terkini) için sözleşme koşullarının ifa ile bitirilip bitirilmediği yönü üzerinde durulması gerekmektedir. Gerek anılan sözleşmenin 16.maddesi gerekse taraflar arasında sonradan düzenlenen adi yazılı sözleşmenin 3.maddesi birlikte incelendiğinde, yüklenicinin yapıyı tesliminin iskan alınması şartına bağlandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, 391 ada 56 sayılı parsel üzerine yapılan yapıya iskan (oturma) ruhsatı alınmadan ipoteğin terkini olanaklı değildir. Bu bakımdan mahkemece yapıya iskan ruhsatı alınıp alınmadığı yetkili merci olan belediyeden sorulup saptanmalı, istem bunun sonucuna göre hükme bağlanmalıdır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır....

                Davacının kredi sözleşmesinden doğan borcu ödediği sabit olmakla birlikte, davacının araç üzerindeki rehin şerhini Bankadan temlik alması ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla davalı hakkında yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine, ... ..,.İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2006/17 Esas Sayılı itirazın kaldırılması davasına, davalı 28.2.2006 tarihli dilekçesiyle verdiği cevapta; davacının nikahsız eşi olduğunu, iki çocukları bulunduğunu, bu aracın kendisine bağış olarak alındığını belirtmiştir. BK’nun 244 ve devamı maddelerindeki bağıştan dönme şartları oluşmadığına göre, davacı ödediği parayı geri isteyemez. Mahkemece, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu