Eylül 2011 yılında müvekkiline müracaat ederek hacizli bulunan ... plaka sayılı aracını ... isimli şahsa satarak parasını müvekkiline ödemek istediğini, ...’un üyesi bulunduğu kooperatif kanalıyla 175.000,00 TL kredi çıkarttığını ve aracı bu şekilde almak istediğini, araca birinci dereceden rehin şerhi konulması halinde kredinin ödenebileceğini, bu sebeple haczin kaldırılmasını talep ettiğini, davalı kooperatifin çıkan kredi parasını müvekkiline ödeyeceğine dair 12/01/2012 tarihli yazılı taahhüt belgesini verdiğini, taahhüte istinaden araç üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, davalı kooperatif lehine birinci derece rehin konulduğunu ancak kredinin müvekkiline ödenmediğini, davalı ile yaptıkları görüşmelerden netice alamadıklarını 175.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
hacizlerin kaldırılması olmadığını, gerekçede yer verildiği üzere taşkın haczi değerlendirme yetkisinin icra müdürlüğünde olduğunu, taraflarınca ihtiyati haciz tutarını karşılar nitelikte taşınmazın rehin gösterildiğini, kanun hükmünde taşınmazın rehin gösterilmek suretiyle de ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edebileceğinin belirtildiğini bu itibarla davalılara ait iki adet taşınmazın muhammen bedellerinin göz önüne alınarak rehin olarak gösterildiğini ve ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, toplam tutarı ihtiyati haciz tutarının 2 katını karşılar nitelikte iki adet taşınmazın rehin olarak gösterildiğini, buna rağmen mahkemenin ayrıca kıymetlerinin %50 üzerinden satışa çıkarılacağı hususunun gerekçe olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca rehin gösterilen taşınmazların satılıp satılmayacağının bilinmediğinin belirtildiği, bu gerekçenin kanun hükmünün uygulanmasının önüne geçilecek nitelikte olduğu, taşınmazların satışa çıkarılması halinde muhammen bedelinin yarı...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/602 Esas sayılı dosyasında ihtiyati hacizlerin icra dosyasına yatırılan 1.100.000,00 TL nakit teminat üzerinde devam ettiği, mahkemenin para dışında gösterilmek istenen teminat türlerini uygun bulması ve teminat miktarını belirlemesi gerektiği, mahkemece uygun görülen teminat türünün nakit teminat olduğu dikkate alınarak, borçlu tarafın talebin reddine dair müdürlük işleminin yerinde olduğu anlaşılmış ve mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK'nın 353- (1) b) 1) maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 7....
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; her ne kadar davacı vekilince dava istihkak davası olarak nitelendirilmiş ise de davacı vekilince üçüncü kişi konumundaki davalı bankanın rehin hakkı iddiasında bulunduğu 20.000,00- TL'ye ilişkin talebin bulunmaması, uyuşmazlığın rehin hakkı bulunduğu iddia edilen 20.000,00- TL dışında kalan miktarın davacının haciz koydurduğu icra dosyasına ödenip ödenmeyeceği noktasında toplanması karşısında mahkemenin, davanın icra memuru muamelesini şikayete ilişkin olduğuna ilişkin değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının İİK'nun 88. maddesi uyarınca haciz koydurduğu ve davalı bankanın rehin hakkı kapsamının dışında kalan miktarın haciz koyulan icra dosyasına ödenmesine ilişkin talebinin de haciz konulan hesap üzerinde başkaca hacizlerin bulunması, bu hacizlerin davacının haczinden önce konulmuş olması, bu haliyle paranın paylaşımı için sıra cetveli düzenlenmesi zorunluluğunun...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/19 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve 10/01/2022 tarihinde %15 teminat yatırılması halinde dosyaya ödenecek paranın dava sonuna kadar ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini ve aynı gün %15 oranında teminatın taraflarınca mahkeme veznesine depo edildiğini, bilahare de icra dosyasına borcun ödendiğini belirterek dosya borcu ödenmiş ve mahkeme veznesine teminat yatırılmış olduğundan dosyadaki müvekkili şirketin sair tüm mal ve alacaklarına konulan haciz munzam haciz olduğundan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/166252 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İİK'nın 266. maddesinde, "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir....
Asliye Ticaret Mahkemesin 04.03.2020 tarih ve 2020/186 D.İş. sayılı kararla ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla, İstanbul 29.İcra Dairesi 2020/8143 sayılı dosyası ile müvekkilinin malvarlığının ve dosya alacaklarının haczedildiğini, 08.06.2020 tarihi itibariyle, dosyadaki haciz miktarının 100.000- TL'yi aştığını İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/186 D.İş. sayılı kararının infaz edildiğini, 2480 sayılı cumhurbaşkanı kararı ile sürelerin durması sonucu dosyanın kesinleşmediğini dosyada başkaca haciz bulunmadığını, ihtiyati haciz ilamının infaz edilmiş olmasına rağmen müvekkili aleyhine devam eden hacizlerin taşkın haciz hali oluşturduğunu beyan ederek, taleplerinin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılması, olmadığı takdirde taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Haciz şerhinin, ipoteğin ve rehnin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh, ipotek ve rehin lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmaz üzerinde bulunan haciz, rehin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talepleri hakkında bir karar verilmemesinin doğru olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep temiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, haciz ve rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alınarak yapılan incelemede; Haciz şerhinin, ipoteğin ve rehnin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh, ipotek ve rehin lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
teslim edilmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği hak sahibi olduğunu, anlaşma gereğince parasını peşin verdiğini, ancak ev teslim ve devir edilmediği gibi haricen öğrendiğimiz kadarı ile başkasına satılmış ve daire üzerinde haciz ve ipotek mevcut olduğunu, bu hususun öğrenildiği gibi davalı ile görüşüldüğünü ancak davalının türlü bahanelerle müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği tapunun maliki olması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, Bitlis ili Merkez ilçesi 313 ada 10 parsel ve A blok Zemin Kat Daire No:3 nolu bağımsız bölümlerin taşınmazının sözleşmede belirtildiği şekilde ve kayıtlarındaki her türlü ipotek, rehin ve hacizlerin fekki ile müvekkile teslim ve müvekkil adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borçlular rehin açığı belgesine dayalı olarak yapılan hacizlerin kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece rehin açığı belgesine dayalı olarak sadece genel haciz yoluyla takip yapılabileceği oysa takibin ilamlı takip olarak başlatıldığı gerekçesiyle kabul kararı verilmiştir....
