"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında akdedilen 10.2.2004 tarihli ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp, kullandırıldığını, davalının da ... Noterliğinin 22.12.2003 tarih 11474 yevmiye numarası ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Alacaklı tarafından borçlu aleyhine rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ... ili, ... Köyü,... ada ...parselde kayıtlı taşınmazına haciz konulduğu, borçlunun, İİK'nun 82/4. maddesi gereğince icra mahkemesine yaptığı hazcedilmezlik şikayetinin mahkemece kabul edilerek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ….Ltd Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7997 sayılı dosyası ile yapılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte verilen kesin rehin açığı belgesi üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak bu takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4237 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle düzenlenen 20/09/2013 tarihli rehin açığı belgesinin faiz miktarı ve oranı yüzünden hatalı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığını, tarafların tacir olmadığını, takipte istenilen faizin %9 yasal faiz olması gerekirken, %17,75 oranında ticari faiz uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, nitekim fahiş oranda faiz yürütülmek suretiyle dosya kapak hesabında işlemiş faiz miktarının 271.859,32 TL yerine 503.607,45 TL olarak kayda geçtiğini, böylece ipotekli gayrimenkulün satışından sonra düzenlenen rehin açığı belgesinin de kalan borç olarak 401.873,60 TL bedelli düzenlendiğini, oysa ki şikayete konu rehin açığı belgesi tutarının 170.115,47 TL olması gerekirken davacı aleyhine fazladan 231.758,13 TL'lik hesaplama yapıldığını, tüm bu nedenlerle Bodrum 2....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava İİK’nın 277 vd maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. ( İİK.m.277 ) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Somut olayda, davacı tarafından İİK’nın 143.maddesi gereğince kesin aciz belgesi dosyaya sunulmuş değildir....
Mahkemece, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasında, borçlu hakkında rehin açığı belgesi, kesin aciz belgesi veya İİK'nun 105.maddesine göre tutulan haciz tutanağının gerekli olduğu, davacının dayandığı 6.3.2012 tarihli haciz tutanağının aciz belgesi niteliği taşımadığı, haciz mahallinde haczedilebilecek başka menkullerin de bulunduğunun anlaşıldığı, tutanakta haczi kabil başka mal olmadığına dair herhangi bir tespitin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda İİK'nun 277 maddesi gereğince borçlu hakkında kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması dava koşuludur....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/3814 E. sayılı dosyanın incelenmesi neticesinde dosya borçlusunın her ne kadar davalı borçlu ... olduğu görülse de dosyanın menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi olduğu, dosyadan geçerli bir rehin açığı belgesi alınmadığı ve ilamsız icra takibi yapılmadığı, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 3816 E. sayılı dosyanın borçlusunun ... ipotek verenin... olduğu, dosyanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi olduğu, takibe konu gayrımenkulün satışından sonra dosyadan geçerli bir rehin açığı belgesi alınmadığı ve ilamsız icra takibi yapılmadığı, dosyadan aciz vesikası hükmünde olduğu iddia edilen belgenin takip konusu gayrımenkulün icra dosyasından satışından sonra gayrımenkulün boş mu dolu mu olduğunun tespitine yönelik tutanak olduğu, geçerli bir aciz vesikası hükmünde olmadığı, davacı tarafından dosyaya geçerli bir aciz vesikası ibraz edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 18/09/2017 tarih, 2016/19066 Esas - 2017/10894 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet, rehin açığı belgesinin iptali isteminin icra müdürlüğünce reddine ilişkin karara yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık rehin açığı belgesinin iptali istemine ilişkin olup, İİK'nun 363. maddesi gereğince, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. ...'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/.......
Dairemiz bozmasına uyularak yapılan yargılama sonucunda, takip tarihi itibariyle davalıya ödenmiş bir borç bulunmadığı takipten sonra 17.04.2006 tarihte dava dışı borçlunun verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi sonucunda bankaya 40.370.00 YTL ödendiği ve bankanın 5.218.67 YTL için rehin açığı belgesi aldığı belirlenmiştir. Mahkemece davacının açtığı davanın kabulüne davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kredi borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması, tahsilde tekerrür olmamak üzere müteselsil kefil hakkında haciz yolu ile takip yapılmasına engel değildir. Bu durumda rehin açığı belgesinde yazılı miktar yönünden davacının borçlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın tamamen kabulünde isabet görülmemiştir....
