İcra Müdürlüğü’nün 2012/1318 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.02.2015 tarihli kesin rehin açığı belgesinin oluşturduğunu, söz konusu icra takibinin, Halil İbrahim Ürgen İnş. Züc. Tuh. İç Dış Tic. Ltd. Şti. borçlarının teminatını oluşturan ipoteklerin paraya çevrilmesi amacıyla açılan icra takibi olduğunu, takip konusu iptoteklerin satışı ve satışın kesinleşmesi neticesinde kalan borç yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, davacı T1’nın gerek söz konusu kesin rehin açığı belgesi ve gerekse Halil İbrahim Ürgen İnş. Züc. Tuh. İç Dış Tic. Ltd....
Alacaklı vekili talebi üzerine, icra dairesince ihale bedeli alacağı karşılamadığından İİK.nun 152.maddesi gereğince 14.12.2010 tarihli ve 114.289,00 TL'lik rehin açığı belgesi düzenlenmiştir. Rehin açığı belgesinde borçlu olarak sadece ipotek veren sıfatına sahip malik Kubilay Kılıç gösterilmiştir. Malik ... 26.01.2012 harç tarihli dilekçesinde; diğer şikayet nedenleri yanında takipte ipotek limitinin aşılamayacağı ve ipotek veren 3. kişi olarak hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği yönündeki şikayetlerini de bildirmiştir. Mahkemece istem süreden reddedilmiştir....
açığı belgesinin verilmesini Aydın İcra Md. den talep ettiklerini, T3 verilen rehin açığı belgesinde Ahmet Peçen mirasçılarının isminin geçmediğini, İcra Müdürlüğünde rehin açığı belgesinde borçlu olarak sadece (eş) Saniye Peçen gösterildiğini, takip talebi ve icra emri dikkate alındığında Ahmet PEÇEN MİRASÇILARI VE SANİYE PEÇEN (T.C No: (Musa ve Nuriye kızı 1966 d.lu) borçlu olarak yer almakta olup, bu sebeple İcra Müdürlüğünce hatalı olarak düzenlenen rehin açığı belgesinin iptaline/kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda rehin açığı belgesinin taraflarına verilmesini karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
sayılı ilâmı ile; alacaklı tarafından aynı rehin belgesine dayalı olarak daha evvel ... 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1707 E sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, alacaklı tarafından bu dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekirken yeniden yapılan takibin mükerrer olduğu, itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından, aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlanmış olup, bu takip işlemsiz bırakılarak, bu defa aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3087 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe başlandığı, bu takip de işlemsiz bırakılarak, şikayete konu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rehin açığı belgesine dayanan takipte, borçlunun mirasının reddedildiği savunmasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar, murisleri ...'nın borçlu olduğu Samsun 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan rehin açığı belgesi ile murisin vefatından sonra kendileri hakkında Samsun 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, murisin mirasçıları olarak İlker Karaca, ..., ... ve ...'nın kaldığını, İlker Karaca hariç davacı mirasçıların Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile yasal süresi içerisinde mirası reddettiklerini, bu nedenle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müteveffa hakkında ilk olarak Samsun 9. İcra Dairesinin ......
Davalı vekili, ipotekli taşınmazın satış bedeli borcu karşılamadığından alınan rehin açığı belgesine dayanılarak davaya konu takibin başlatıldığını, icra müdürlüğününün düzenlediği rehin açığı belgesinde davacının da borçlu olarak göründüğünü, bunda müvekkiline bir kusur atfedilemeyeceğini, asıl muhatabın rehin açığı belgesini düzenleyen müdürlük olduğunu, davacının icra mahkemesinde şikayet davası açması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2015 tarih 2014/1891 Esas 2015/530 Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2015/17736 Esas 2016/6115 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Anılan bozma kararı üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 16/01/2020 tarih 2016/840 Esas 2020/22 Karar sayılı karar ile davalı ... hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2015 tarih 2014/1891 Esas 2015/530 Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2015/17736 Esas 2016/6115 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Anılan bozma kararı üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 16/01/2020 tarih 2016/840 Esas 2020/22 Karar sayılı karar ile davalı Selma Diker hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
kaldırılmasına, ancak alacaklı vekilinin 150/f maddesi gereğince muvakkat rehin açığı belgesi verilmesi yönündeki talebinin rehin konusu taşınmazların satılmamış olduğundan reddine karar verdiğini, İİK'nun 150. maddesinde "Rehin, satış istiyenin alacağına derece itibariyle rüçhanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılamazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir.......
