"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Asıl borçlu hakkında rehin açığı belgesinin alınması 4077 sayılı Kanunun 10.maddesinde belirtilen aciz vesikası niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf dilekçesinde; icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, ilk derece mahkemesince itirazın kaldırılmasına karar verilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince kaldırma kararı verildiğini, itirazın kaldırılması davasının derdest olduğunu, bu durumda takibin durmaya devam ettiğini, itiraz hükümden düşürülünceye kadar takibe devam edilemeyeceğini, rehin açığı belgesi de verilemeyeceğini, öte yandan icra dosyasında satış talebinden sonra takdir edilen ve kesinleşen kıymet takdiri olmadığından rehin açığı belgesi verilmesinin şartlarının oluşmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takip sonrası borçlu/davalı hakkında 07.04.2022 tarihli rehin açığı belgesi alındığını, alınan rehin açığı belgesi dayanakla söz konusu borç için işbu sefer İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının esas sayısı belirtilen işbu dosyada borca, faize ve tüm ferilerine, kısaca başlatılan takibin bütününe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu işbu itirazır haksız ve dayanaksız olduğundan bahisle davanın kabulüne; davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin yazılı şartlarla devamına, davalı hakkında takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Ltd Şti'nin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak davacıya ait 340.000,00TL bedele ipotek verilen gayrimenkulün ... 19 İcra Müdürlüğünün 2013/215 esas sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 170.000,00TL bedelle satıldığını, satıştan sonra ... 19 İcra Müdürlüğünün 2013/215 esas sayılı dosyasından 189.346,00TL miktarında rehin açığı belgesi alındığını, işbu rehin açığı belgesine dayanılarak kalan bakiye tutardan haksız ve hukuka aykırı olarak takip yapıldığını, ipoteğin noterden düzenlenen bir vekaletname ile tesis edildiğini, vekaletnamede müvekkilinin kefalet iradesi bulunmamasına rağmen ipotek belgesinin 14.maddesinde ipotek veren kişinin ipotek limitince borca müştereken ve müteselsilen kefil olduğu beyanının düşüldüğünü, müvekkilinin verdiği vekaletnamede müşterek borçlu ve müteselsil kefil ibaresinin olmaması nedeniyle hakkında rehin açığı belgesi alınarak takip yapılmasının da mümkün olmadığını belirterek takibin iptali ile %20 den aşağı olmamak...
İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2021 tarih 2021/467 esas 2021/524 karar sayılı ilamı ile ipotek veren 3.kişiler hakkında hakkında İİK.nun 152. maddesi gereğince kesin rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği ancak borçtan şahsen sorumlu olan asıl borçlu hakkında düzenlenebileceği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6311 esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünce düzenlenen 28/11/2017 tarihli rehin açığı belgesinin davacılar T1 ve T2 yönünden iptaline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
Alacaklı vekili talebi üzerine, icra dairesince ihale bedeli alacağı karşılamadığından İİK.nun 152.maddesi gereğince 14.12.2010 tarihli ve 114.289,00 TL'lik rehin açığı belgesi düzenlenmiştir. Rehin açığı belgesinde borçlu olarak sadece ipotek veren sıfatına sahip malik Kubilay Kılıç gösterilmiştir. Malik ... 26.01.2012 harç tarihli dilekçesinde; diğer şikayet nedenleri yanında takipte ipotek limitinin aşılamayacağı ve ipotek veren 3. kişi olarak hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği yönündeki şikayetlerini de bildirmiştir. Mahkemece istem süreden reddedilmiştir....
açığı belgesinin verilmesini Aydın İcra Md. den talep ettiklerini, T3 verilen rehin açığı belgesinde Ahmet Peçen mirasçılarının isminin geçmediğini, İcra Müdürlüğünde rehin açığı belgesinde borçlu olarak sadece (eş) Saniye Peçen gösterildiğini, takip talebi ve icra emri dikkate alındığında Ahmet PEÇEN MİRASÇILARI VE SANİYE PEÇEN (T.C No: (Musa ve Nuriye kızı 1966 d.lu) borçlu olarak yer almakta olup, bu sebeple İcra Müdürlüğünce hatalı olarak düzenlenen rehin açığı belgesinin iptaline/kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda rehin açığı belgesinin taraflarına verilmesini karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/1318 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.02.2015 tarihli kesin rehin açığı belgesinin oluşturduğunu, söz konusu icra takibinin, Halil İbrahim Ürgen İnş. Züc. Tuh. İç Dış Tic. Ltd. Şti. borçlarının teminatını oluşturan ipoteklerin paraya çevrilmesi amacıyla açılan icra takibi olduğunu, takip konusu iptoteklerin satışı ve satışın kesinleşmesi neticesinde kalan borç yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, davacı T1’nın gerek söz konusu kesin rehin açığı belgesi ve gerekse Halil İbrahim Ürgen İnş. Züc. Tuh. İç Dış Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
sayılı ilâmı ile; alacaklı tarafından aynı rehin belgesine dayalı olarak daha evvel ... 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1707 E sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, alacaklı tarafından bu dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekirken yeniden yapılan takibin mükerrer olduğu, itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından, aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlanmış olup, bu takip işlemsiz bırakılarak, bu defa aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3087 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe başlandığı, bu takip de işlemsiz bırakılarak, şikayete konu ......
