Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın mirasçılık belgesinin iptali yönünden kabulüne, yeni mirasçılık belgesi verilmesi yönünden reddine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, muris ..... 1945'te dul ve çocuksuz öldüğü gerekçesiyle .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1397- 2011/1038 E....
Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
Noterliğinin 20545 yevmiye sayılı taşınır rehin sözleşmesi düzenlendiğini ve rehin edilen taşınır malların Tares sistemine kaydedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde taşınmaz satış vaadi ödemelerinin ve anılan niyet sözleşmesinin bozulması ve avans ödemelerinin iadesinin gerekmesi halinde niyet sözleşmesinde tarif edilen gecikme ve kanuni takip bedellerinin tarif edilen gecikme ve kanuni takip bedellerinin teminatı olarak rehin sözleşmesine ekli rehin verilecek taşınırların üzerinde Taşınır Rehni Kanunu uyarınca 10.000.000,00 TL bedelle taşınır rehni tesis edildiği düzenlemesine yer verildiğini, karşı tarafça sözleşme kapsamında kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmediği ileri sürülerek Bornova 6. Noterliğinin 20474 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı şirket tarafından 25/11/2019 tarihinde Manisa 2....
İcra Müdürlüğü’nün ...... sayılı dosyasında ipotek takibi başlattığını, bu takipte müvekkiline yapılan avans ödemeleri dışında tüm ipoteğin takibe konu edildiğini, ipotekli taşınmazın satıldığını, borcun tamamı karşılanamadığından 163.604,38 TL bedelli rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, bu belge ile hem müvekkili şirket hem de rehin veren müvekkili ... aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün ....... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, müvekkiline toplam 375.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin hiçbir şekilde davalıdan borç almadığını, mevcut alınan bedelleri de üreticiye avans olarak dağıttığını, müvekkilinin davalıya borcunun 500.000,00 TL olmayıp 375.000,00 TL olduğunu, davalının ise 500.000,00 TL alacağının olduğunu ileri sürerek İzmir 19....
Bu tespit doğrultusunda davacının alacak tutarı toplam 4.946.204,48-TL olup, davacı tarafça 200.000-TL(araçların kasko değerleri) alacak için itirazın iptali davası açılmıştır.Genel kredi sözleşmesinde araçlar üzerindeki rehnin, davalı kredi borçlusunun kullandığı taşıt kredileri ile diğer tüm kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teminat altına aldığı düzenlendiğinden rehin davalının tüm kredi borçlarına teminat teşkil etmektedir.Davacının gösterilen dava değerinden daha fazla alacağının bulunduğu tespit edildiğine göre, davacının dava dilekçesindeki talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.Takipde tahsili istenen alacağın miktarının daha fazla olması alacaklı ancak rehinli araçların satış bedeli kadar alacağını tahsil edebileceğinden itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılmasına engel bulunmamaktadır.Kısmi dava tutarı yanına (içine) kasko değeri yazılması ,kasko değeri ile sınırlı olarak talepde bulunulduğunu kabule yeterli...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında farklı tarihlerde kredi sözleşmelerinin imzalandığı, söz konusu kredilere teminat olarak ... 3.Noterliğinin 12.03.2003 tarih 5519 yevmiye, 05.04.1999 tarih 9470 yevmiye ve 25.07.2000 tarih 16900 yevmiye numaralı ticari işletme rehinlerinin düzenlendiği, davacı bankanın davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanın ticari işletme rehinlerinin geçerli olmadığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiği, davacı alacaklının rehin hakkından vazgeçerek genel haciz yoluyla takibe devam etmeyip, itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın ticari işletme rehinlerinin geçerliliğine dair olduğu, Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 4.maddesi uyarınca ticari işletme rehni sözleşmesinin mutlaka düzenleme şeklinde ve ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki bir noter tarafından yapılması gerektiği, davaya konu somut olayda ticari işletme rehni...
Davalı vekili, asıl borçlunun satın aldığı otobüs üzerinde davacı banka lehine 461.500 TL. değerinde rehin tesis edildiğini, ancak bu otobüs üzerindeki rehin şerhinin davacı banka tarafından kaldırıldığını, müvekkilinin BK'nın 500. maddesi gereği kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, alacaklının var olan teminatlardan vazgeçmemek ve bunların değerlerini azaltıcı işlemlerde bulunmamaları gerektiğini, bu nedenle de kefil olduğu borçtan kurtulduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Otom.Mot.Araçlar Ltd.Şti. 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.02.2008 gün ve 819-31 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 06.04.2009 günlü geri çevirme kararında davaya temel alınan taşıt kredilerine ilişkin kredi ve rehin sözleşmeleri ile işlek kredi sözleşmesinin tüm sayfalarını gösterir, okunaklı örnekleri ile İzmir 7.İcra Müdürlüğü’nün 2006/9923 Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş, mahkemece sadece anılan takip dosyasının gönderildiği, gönderilmesi istenilen sözleşmelerin ise gönderilmediği anlaşılmıştır....
nce borçlu hakkında, 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan takipte satışı yapılan borçluya ait 34 BMR 40 plakalı araçta şikayetçinin rehin hakkı olduğunu, bu suretle aracın satış bedelinin öncelikli hak sahibi olan rehin alacaklısı şikayetçiye ödenmesi gerekirken Vergi Dairesi'nce vergi borcuna mahsup edildiğinden bahisle sıra cetveli düzenlenmemesine ilişkin idare işleminin iptali ile 14.220,72 TL olan rehin bedelinin şikayetçiye ödenmesini talep etmiş, mahkemece, şikayetçinin rehin hakkının vergi dairesinin haczinden önce olması ve idarenin alacağının aracın aynından doğmaması nedeniyle istemin kabulü ile satış bedelinden rehin hakkı sahibi şikayetçiye rehin bedeli olan 14.220,72 TL'nin ödenmesi sağlanacak şekilde paylaşımın düzenlenmesine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/327 Esas, 2009/787 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mirasçı olduklarından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir. Hükmü, davalı Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mirasçılık belgesinin iptali yanında yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemi yönünden de bir karar verilmesi gerekirken, bu talep hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. ./.....
