İş sayılı dosyaları üzerinden talep edilen tedbir reddedilmiş olmakla birlikte red kararlarındaki gerekçeler, dosya kapsamı, taraflar arasında yapılan rehin sözleşmesi ile rehin hakkının tesisi konusunda anlaşmaya varılmış olması ve alıcı davalılar T8 ŞİRKETİ'nin cevap dilekçeleriyle rehin sözleşmesine konu hisseleri iyiniyetli olarak satın aldıklarını kabul etmiş olmaları, rehin veren davalı ile alıcı davalılar arasındaki hisse satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunun iddia edilmiş olması ve muvazaa iddiasının 3. kişiler arasındaki muvazaa niteliğinde olması nedeniyle her türlü delille ispat edilebilecek nitelikte olması ve ispatının yargılamayı gerektirmesi ve de davacının iş bu dosya üzerinden sözleşmeye konu rehin hakkının tesisi yönünde talepte bulunmuş olması karşısında rehin konusu hisselerin iyiniyetli 3. kişilere devri halinde rehin tesisine yönelik talep sonucu kurulacak hükmün ifasının imkansız hale geleceğinden talebinin kabulü ile rehin borçlusu-satıcı davalı T7 ile alıcı davalılar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara ... Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2019/2114 esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptali ile toplam 26.884.049,83-TL alacak üzerinden ve takip talebinde yer alan diğer şartlarla aynen devamına, Gayrinakit alacak yönünden 6 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 267.047,88-TL üzerinden icra takibinin takip talebinde yer alan diğer kayıt ve şartlarla devamına,haksız itiraz sebebi ile davalıların İİK. m. 67/2 maddesinde belirtilen oranda inkar tazminatına mahkum edilmesine, (rehin verenler yönünden rehin limitini aşmamak üzere)yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müteselsilen davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış ise de; davalılar vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri. -...16....
İcra Müdürlüğünün 2019/2114 esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptali ile toplam 26.884.049,83-TL alacak üzerinden ve takip talebinde yer alan diğer şartlarla aynen devamına, Gayrinakit alacak yönünden 6 adet meri teminat mektubu bedeli toplamı olan 267.047,88-TL üzerinden icra takibinin takip talebinde yer alan diğer kayıt ve şartlarla devamına,haksız itiraz sebebi ile davalıların İİK. m. 67/2 maddesinde belirtilen oranda inkar tazminatına mahkum edilmesine, (rehin verenler yönünden rehin limitini aşmamak üzere)yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müteselsilen davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış ise de; davalılar vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri. -...16....
Mirasçılık belgesinin iptali davalarında daha önce alınan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ve kendisine pay verilen bütün kişilerin taraf olmaları zorunludur. Davacı taraf, mirasçılık belgesinin iptalini istediği bu davasını hasımsız olarak açmıştır. Hasımsız açılan bir davanın sonradan ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece mirasçılık belgesinin iptali isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2022/899 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı-alacaklı şirketin ... A.Ş ile davalı-borçlu şirket ......
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05/11/2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/884 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, mirasçılık belgesinin iptali davasında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 879.maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir. Taraf (husumet) ehliyeti yargılamanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardandır. Somut olayda, yargılama aşamasında sigortalı araç üzerinde rehin hakkı sahibi olan ... T.A.Ş. Kayseri Şubesi’nin 30.07.2008 tarihli yazısında; rehin konusu alacağın devam ettiği, dain mürtehin hakkı saklı kalmak kaydıyla açılan davaya muvafakat ettikleri, davanın kabulü durumunda kurulacak hükümde, davacı lehine hükmedilecek tazminat bedeli üzerinde dain mürtehin haklarının bulunduğunun gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile miras paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar mirasçılık belgesinin iptali kararı için mahkememize dava açılmış ise de, mirasçılık belgesinin iptali davasının asliye hukuk mahkemesi görev ve yetki alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2018/276 E-2021/491 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Kemalpaşa 1....
