"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün 1998/3122 nolu dosyası ile takibe girişildiğini, 8.4.2002 tarihinde aciz vesikası alınmasından sonra borç ödemeden aciz belgesine dayalı olarak ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/7479 nolu dosyası ile takip yapıldığını, aciz belgesine dayalı takibe itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini istemiş, 31.10.2007 tarihli dilekçesi ile davayı itirazın kaldırılması olarak ıslah edip, dosyanın görevli icra hakimliğine gönderilmesini talep etmiştir....
Davacı, dava dışı kişiye satılan araç üzerinde kendisi yararına rehin hakkı kurulduğunu, araç satışını gerçekleştiren davalı noterin, satılan aracın tescil belgesine rehin şerhini işlemediği gibi aracın rehinli olduğunu trafik tescil şubesine de bildirmediğini ileri sürerek, davalı noterin maddi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Yerel mahkemece, tescil belgesine rehin şerhinin işlendiği, durumun ilgili trafik şubesine de bildirildiği gerekçesiyle, istem reddedilmiştir. Dosya içeriğinden; ... plaka sayılı aracın 21.05.2007 günü dava dışı Aytekin İşler tarafından dava dışı ...'ya satış işleminin yapıldığı; aynı gün gerçekleştirilen sözleşme ile de aynı araç üzerinde davacı yararına rehin hakkı kurulduğuna ilişkin tescil belgesine şerh düşüldüğü; sözleşmenin bir örneğinin Fethiye Trafik Tescil Müdürlüğü'ne gönderildiği ve 24.05.2007 günü tebliğ edildiği; daha sonra aracın rehin şerhi olmaksızın satılıp dava dışı kişiler adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
İpoteğin paraya çevrilmesi için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/ 14750 Esas ile ayrı bir takip yapılmış, bu takipten dolayı da kesin rehin açığı belgesi dava devam ederken dosyaya sunulmuştur. 23.03.2021 tarihli belgeye göre 1400.000 TL ipotek bedeli üzerinden yapılan takipte ipotek paraya çevrildikten sonra 879.900,00 TL bakiye alacak kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı önce ipoteği paraya çevirip rehin açığı belgesi aldıktan sonra kalan miktar için ilamsız takip yapmak yerine aynı anda iki ayrı takip yapmıştır. Her takip takiptki alacak miktarı ile sınırlıdır. Dava itirazın iptali davası olup dava konusu takip dosyasındaki talebe göre borç durumu takip ve dava tarihi itibariyle değerlendirilmelidir. Davadan önce borç ödenmiş ise itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur....
İpoteğin paraya çevrilmesi için Ankara ...Müdürlüğünün 2018/ 14750 Esas ile ayrı bir takip yapılmış, bu takipten dolayı da kesin rehin açığı belgesi dava devam ederken dosyaya sunulmuştur. 23.03.2021 tarihli belgeye göre 1400.000 TL ipotek bedeli üzerinden yapılan takipte ipotek paraya çevrildikten sonra 879.900,00 TL bakiye alacak kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı önce ipoteği paraya çevirip rehin açığı belgesi aldıktan sonra kalan miktar için ilamsız takip yapmak yerine aynı anda iki ayrı takip yapmıştır. Her takip takiptki alacak miktarı ile sınırlıdır. Dava itirazın iptali davası olup dava konusu takip dosyasındaki talebe göre borç durumu takip ve dava tarihi itibariyle değerlendirilmelidir. Davadan önce borç ödenmiş ise itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yoktur....
İcra Dairesi’nin 2009/3048 Es. sayılı takip dosyası ile kesin rehin açığı belgesine istinaden icra takibi başlattığını, takipten sonra davalı bankanın alacağını diğer davalı ... Yönetimi A.Ş.’ye temlik ettiğini, 08.02.2009 tarihinden itibaren davacının emekli maaşından toplam 13.548,51 TL kesinti yapıldığını, haczin kaldırılması amacıyla açtıkları davanın kabul edildiğini ancak önceki yapılan kesintilerin iadesi talebinin yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yönetimi A.Ş. vekili, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla rehin tutarının borcu ödemeye yetmemesi halinde kalan alacağın iflas veya haciz yolu ile takip edilebileceğini müvekkilinin alacağının tümünün rehin takibi ile karşılanamayacağını mahkemece rehin sözleşmesi incelenerek rehin miktarı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidildiğini söylemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı şirket aleyhine İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 esas sayılı dosyasında 09.06.2014 tarihinde kambiyo senedine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığı İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13995 esas ve 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 esas sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacağın tahsili istendiği davalı tarafın aynı alacak ile ilgili 23.05.2014 tarihinde İstanbul 36....
esas sayılı dosyasında rehin açığı belgesine dayalı takip yapıldığını ancak 04/09/2002 yılında taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, ibranameye konu senet bedellerinin ödendiğini, hatta 15/12/2002 tarihli senet bedelinin karşılığının daire devri ile yapıldığını, dairelerin davalıların gösterdikleri kişilere devredildiğini, bu hususta tanıklarının dinlenmesi gerektiğini ancak Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bu hususların değerlendirme konusu yapılmadığını, ipotek takiplerinden alınan kat irtifakı tapularının alacağa mahsuben alınmasının kesin hüküm olarak gösterilen dava tarihinden önce olmasına rağmen ihaleyle ilgili davalarının 2012 yılında ruku bulduğunu, bu tarihten sonra ibralaşmaya ve mahsuplaşmaya gidildiğini, bunların ... Esas sayılı dosyada değerlendirilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 02.12.2005 tarih ve 56563 yevmiye numaralı ihtarnamesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmıştır. Borçluya 04.03.2006'da icra emri tebliğ edilmiş, takibin kesinleşmesi üzerine gayreminkul 16.04.2009' da ihale edilmiş, ihalenin kesinleşmesinden sonra 26.04.2010 tarihinde İİK.nun 152. maddesi gereğince kesin rehin açığı belgesi düzenlenmiştir. Borçlu 16.01.2012 tarihinde icra dairesine müracaat ederek, takip dayanağı kati borç ipoteğinde borcun faiziyle tahsil edileceği kararlaştırılmadığı halde, icra takibinde ticari temerrüt faizi uygulanarak, borcun hesap ve tesbit edildiğini, bu nedenle yeniden faizsiz, olmadığı takdirde takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle hesap edilerek, rehin açığı belgesindeki borç miktarının düzeltilmesini talep etmiştir....
Dava, davalının sahibi olduğu 34 XX 997 plakalı araç üzerine davacı lehine konulan 15.000,00 TL miktarlı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3013 Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 26/12/2016 tarihli rehin sözleşmesine dayalı olarak, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya ait araç üzerine konulan rehinin taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklandığını iddia etmektedir. Davalı savunmasında taraflar arasında ödünç sözleşmesi olmadığını davacının, dava dışı abisi Harun İlyas'ın nişanlısı olduğunu, borcun Harun İlyas tarafından alındığını, teminat olarak adına kayıtlı araç üzerine rehin konulduğunu ve takibe konu borca karşılık dava dışı Harun İlyas tarafından ödemede bulunulduğunu savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/1363-2015/603 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankadan kredi kullanan dava dışı firmanın kullandığı kredi borcuna karşılık davalının keşide ettiği çeki verdiğini, kredi borcunu ödemeyen firmanın hesabı kat edilerek dava dışı firma hakkında takip başlattığı gibi davalı hakkında da çeke dayalı olarak icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazı üzerine, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
