Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, Ayrıca her ne kadar 13/07/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı hükmünde; " İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'ne ait borçların ödenmesi ilgili işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, " denilmiş ise de, maddi hata olduğu anlaşıldığından, 1 numaralı hükmün "Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'nin ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve borçların ödenmesi ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, " şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'...
karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın henüz temyiz incelemesinde olduğu ve kesinleşmediği ve infazın tamamlanmadığı, bu haliyle Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünce 10/06/2015 tarihinde başlatılan ve 21/09/2015 tarihinde ilan ve tescil ile tamamlanan resen terkin işlemleri ile ... 'nin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin işleminin devam eden davanın varlığına rağmen gerçekleştirilmiş olması sebebiyle hukuka aykırı ve usulsüz olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, anılan şirketin usulsüz terkin öncesindeki hukukî statüsüne kavuşturulmasına, bu kapsamda 21/09/2015 tarihinde ilan ve tescil edilen resen terkin işleminin iptaline karar verilmiş, TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye söz konusu olmayıp şirket terkinden önceki statüsüne kavuşacağından ihya kararı yanında şirkete tasfiye memuru atanmamıştır....
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, Ayrıca her ne kadar 13/07/2023 tarihli duruşma tutanağının 1 numaralı hükmünde; " İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'ne ait borçların ödenmesi ilgili işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, " denilmiş ise de, maddi hata olduğu anlaşıldığından, 1 numaralı hükmün "Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'nin ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ve borçların ödenmesi ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere İHYASINA, " şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Memurluğunun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken resen terkin edilen Tasfiye Halinde...'...
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 22/02/2018 tarih ve OB/24 sayılı durum tespit raporuna dayanak kurum işleminin yerinde olmadığı ve davalı kurum tarafından davacı adına resen tescil edilen 1141006 sicil nolu iş yeri tescili ve sigortalı girişi işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle, "Davanın kabulü ile ... ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 22/02/2018 tarih ve OB/24 sayılı durum tespit raporuna dayanak kurum işleminin, davalı kurum tarafından davacı adına resen tescil edilen 1141006 sicil nolu iş yeri tescili ve sigortalı girişi işlemleri yönünden iptaline," karar vermiştir. Davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda, eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf başvuru sebep ve gerekçesi olarak ileri sürmüştür. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; “... ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (kısmen kabul) dair verilen 13.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığı ve daha sonra hazine adına hükmen tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın göl ve sazlık niteliği ile hükmen hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İhyası istenilen şirketin sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 96646 sicil numarası ile tescil edildiği, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK Geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih 8495 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır. Celp edilen ... 37. İş Mahkemesinin 2023/6 esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı Yusuf Solak tarafından, davalı ...Sanayi Tesisleri İnş. Taah. San. Ve Tic.Ltd. Şti....
, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, resen terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğu gerekli ilan ve tebligatların yapıldığı, davalı ticaret sicil müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olduğu sonuçlarına varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir....
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında; 4956 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile 1479 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 18. maddenin yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma kayıt ve tescil talebinde bulunmamış ve Kurum tarafından da resen kayıt ve tescil edilmemiş olan davacının; vergi, esnaf sicil veya meslek kuruluşu kayıtlarına dayalı olarak uyuşmazlık konusu 01.07.1999- 20.09.1999 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı sayılmasına yasal olanak bulunmadığından ve dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bilgilenmiş kişi kabul edilen tüketici dahi dosya kapsamında sunulan delillerde mevcut sandalyeler ile tasarımı tescil edilen sandalyenin çok büyük benzerlikler içerdiğini fark edebilir ve tasarımı tescil edilen sandalyelerin delillerde ki sandalyelerden yeni ve ayırt edici niteliği bulunmadığını anlayabilir. Bu durumda değerlendirildiğinde görülecektir ki tasarımı tescil edilen sandalyenin tasarımı hükümsüz sayılmalı ve sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini açıklanan ve resen bulunacak nedenlerle yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda ortadan kaldırılarak 04.12.2018 tarih ve 2018 07300 tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
