İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile davacı için aylık 1.000,00 TL yardım nafakasına, ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının yeni üniversiteyi bitirmesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, KPSS'ye hazırlanması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı için yardım nafakası verilmesinin doğru olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 07/04/2015 Suç : Taksirle Yaralama, yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi Hüküm : TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d-e, 53/1-3, 98/1, 53/1-3....
in velayetinin değiştirilmesi talebinin reddi ve kişisel ilişki yönünden, davalı tarafından ise, ortak çocuk...'in velayetinin değiştirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
A.ş nin aldığını,bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... tarafından 02/01/2014 -14/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı ... tarafından 01/04/2012-14/03/2014, ... tarafından 01/04/2012-14/03/2014, .... tarafından ve 01/12/2013-01/04/2014 tarihleri arasında ödenmeyen ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardım alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı tahsil talebiyle ....İş Mahkemesinde dava açtıklarını dava dışı işçiler tarafından açılan davalara ilişkin yapılan yargılama neticesinde verilen karara dayanarak başlatılan icra takipleri ile davacı idare tarafından ödeme yapıldığını, davalı şirketler ile imzalanan sözleşmelere göre çalıştırılan işçilere ait tüm yasal yükümlülükler ile işçiler ile işveren arasında doğabilecek sosyal ve mali halk ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici...
sunduğu belge, adli yardım talebinin kabulü yönünde karar verilmesi için yeterli ve inandırıcı bulunmadığından davalı vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece davalı vekiline adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, mümeyyiz davalı tarafça itiraz edilmediği taktirde, 1086 sayılı HUMK'nın 5236 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay'a sevki giderinin ikmali için davalı vekiline HUMK'nın anılan hükümleri uyarınca gerekli meşruhatı havi davetiyenin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi davalı yanca muhtıra gereğinin yerine getirilmemesi halinde mahkemece HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca gerekli kararın verilerek ilgiliye tebliği bu kararın temyizi halinde ise dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 700,00 TL olan yardım nafakasının 600,00 TL artırılarak aylık 1.300,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık nafaka artış miktarının 7.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
Karayolları Trafik Kanunu’nun 81. maddesine ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 152. maddesine göre kazaya karışan tüm sürücülerin “zorunlu haller ve yaralılara ilk yardım ve acil müdahale yaptırmak maksadıyla” kaza mahallinden ayrılmasının yasaklandığı ve para cezasına bağlandığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın B.4/f maddesine göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi” hallerinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir....
Dava, dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafın birleştirme talep ettiği yine mahkememizin ---- sayılı dava dosyasının incelenmesinde; dava taraflarının aynı ve dava konusunun ------ tarihinde meydana gelen patlama, yangın ve infilak neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, dava dosyasının ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır....
Yuvakent Sitesi B2 Blok No:5 Kat:1 Vezirköprü/SAMSUN adresinde bulunan ortak konutun davacı kadına tahsisine, Davanın mahiyeti, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının tespitine ilişkin müzekkere cevapları göz önünde bulundurularak,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devam etmek üzere; aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, Davalı vekilinin ayrılık kararı verilmesi talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 1- Davalı koca istinaf başvuru dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur....
Nitekim İlk Derecedeki derdest işbu davası yönünden de davacının adli yardım talep etmiş olduğu, ilk derece mahkemesince 02/08/2022 tarihli tensip zaptının (15) nolu ara kararı ile ilk derece mahkemesince de davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine dair 17/04/2023 tarihli ara kararının itiraza tabi olması nedeniyle, işbu ara karar adli yardım isteyen davacı vekiline tebliğ edilmiş, yasal 1 haftalık itiraz süresi beklenmiş, davacı taraf yasal süresi içinde itiraz etmediğinden dairemizin 17/04/2023 tarihli ve davacının adli yardım talebinin reddine dair verdiği ara kararının usulen kesinleştiği anlaşılmıştır. HMK'nın 344/1.maddesi: "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
