Bu nedenle murisin ölüm tarihi öncesi dönemine yönelik kısmının reddedilmesine karar verilmesi gerekirken bu dönem öncesine ilişkin olarak ta ecrimisile hükmolunması doğru görülmemiştir. Murisin ölüm tarihinden sonra ise taraflar taşınmaza iştirak halinde malik olmuşlardır. Müşterek veya iştirak halinde mülkiyette kural olarak intifadan men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. Bunun istisnası doğal ürün alınan yerler ile hukuki semere elde edilerek tasarruf edilen yerlerde intifadan men şartı aranmaz. İntifadan men dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. İntifadan men yemin dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Bu nedenlede murisin ölüm sonrası dönemle ilgili olarak ta intifadan men şartına ilişkin deliller araştırılıp toplanıp tartışılmadan hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekiline, muris ....’in tüm mirasçılarının davaya muvafakatlarını sunması için yargılama aşamasında çıkarılan ihtaratlı davetiyenin tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve UYAP' ta mevcut olmadığı anlaşılmakla, bahsi geçen davetiyenin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa duruşma gününün tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosya ve UYAP' ta bulunmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu tebligat parçasının aslının ya da onaylı örneğinin temini gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ...’nün temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, belirtilen eksiklik giderildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere,incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ta ele geçmiş bir silah bulunmadığına dair sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
‘nun ve davalı ... vekili Av. ...’un temyizden feragat ettiği belirtilmesine rağmen, vekillerin temyizden feragata ilişkin yetkilendirildiği vekaletnamelerin dosya içerisinde ve Uyap ta kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... adına Av. ...’nun ve davalı ... vekili Av. ...’un temyizden feragata yetkili oldukları vekaletnamelerinin dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile genel hükümler bölümünde yazılı “...”ta yer alan illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemeler tarafından, 2492 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ta ele geçirilen uyuşturucu maddeden henüz alamadan yakalanan sanığın, eyleminin bütün olarak kullanmak için uyuşturucu madde satın almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulduğu, ancak tebliğnamenin UYAP'ta da fiziki olarak ta boş sayfadan oluşup, görüş belirtilmediği, bu şekilde bu dosyayla ilgili düzenlenmiş bir tebliğnamenin olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ta düzenlenecek fuarda yer alacak davacı şirkete tahsis edilen fuar alanına kurulacak standın profilden yapılması ve standların sözleşmede belirtilen özelliklerde kurulmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemede hizmet sözleşmesi olarak nitelendirmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
