Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı ... tarafından kurumları ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle ... 12. İş Mahkemesi'nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22....

    sayılı takip dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir düzenlenme bulunmadığı, bir kısım sözleşmede kıdem tazminatından davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunun kabul edildiği, sözleşme bedeline işçinin ücreti ve sosyal hakları dahil olduğu, ... içtihatları ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları gözetildiğinde davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu davada hükmedilen ilam uyarınca, davacının ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla...

      sayılı takip dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir düzenlenme bulunmadığı, bir kısım sözleşmede kıdem tazminatından davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunun kabul edildiği, sözleşme bedeline işçinin ücreti ve sosyal hakları dahil olduğu, ... içtihatları ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları gözetildiğinde davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu davada hükmedilen ilam uyarınca, davacının ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla...

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını; kıdem tazminatı ve tüm işçilik alacaklarından davacı belediyenin sorumlu olduğunu müvekkiline rücu etmesinin mümkün olmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin işçilik alacaklarından ancak yarısı ile sorumlu olduklarını davanın reddini talep etmişlerdir. Bakırköy 11....

        Başka bir ifadeyle davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Davalının kendisi dışında başka alt işveren bünyesinde dava dışı işçinin çalışıp çalışmadığı araştırılıp, kendi dönemiyle sınırlı sorumlu tutulması gerekmektedir....

          - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenden rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iş kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluğu gereği dava dışı işçiye ödediği tutarı alt işveren olan davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Belediye, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden ...’ın kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan 18.752,46 TL ödemenin, yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı Belediye, açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden ...’in kıdem, ihbar tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle, iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan 16.547,38 TL ödemenin, yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini dilemişler, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir....

                ın açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, sözleşme ve şartname uyarınca işçilik haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, mahkeme kararı uyarınca icra dosyasına 24.695,31-TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, asıl işveren davacı Rektörlüğün davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonucunda ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlar....

                  KARAR Davacı, davalılar ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalıların çalıştırdığı işçinin açmış olduğu işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu sözleşme ve şartname uyarınca işçilik haklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunu, mahkeme kararı uyarınca icra dosyasına 7.936,60 TL ödediğini, bu miktarın davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek son işveren ... ortaklığının tamamından diğerlerinin dönemleri ile sınırlı olarak ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı iş ortaklığı davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne karar verilmiş;, hüküm, davalılar .......

                    UYAP Entegrasyonu