HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2103 KARAR NO : 2021/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2016/1021E - 2020/421K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Hasan Ali Bahar'ın işyerinin asma kat boşluğundan düşmesi neticesinde vefat ettiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda Hasan Ali Bahar'ın davalının iş yerinde tezgahtar olarak çalıştığını ve zaman zaman diğer çalışan Kürşat Özdoğru ile iş yerinin asma katında kaldığının doğrulandığını, inceleme raporu sonucunda sigortalının işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediğinin tespit edildiğini, olayın iş kazası olduğunun tespit...
ın 02.07.2012 tarihinde çevre temizliği yaparken işyeri bahçesinde bulunan köpeklerin kovalaması sonucu düşerek ayağının kırılması neticesinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesi üzerine müvekkili kurum tarafından ilgili makama bildirilmek üzere kazanın olduğu tarihte davalı şirkete iş kazasının bildirildiğini ve ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen iş kazası formunun, 04.07.2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne gönderildiğini, davalı şirketin de 02.07.2012 tarihinde Kaza ve Meslek Hastalığı Bildirim Formu düzenleyerek Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunduğunu, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 11.08.2016 tarihli “Tahakkuk Ettirilen Borçlar ve Diğer Bilgiler” başlıklı yazısında:“.......
Müessese Müdürlüğü'nde iş akdiyle çalışırken 27.08.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde 03.09.2002 tarihinde vefat etmesi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/289 Esas sayılı dosyasıyla açılan rücuen tazminat davası sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2016/7825 Esas ve 2018/10928 Karar sayılı kararı ile onandığını, kararın kesinleşmesinden sonra Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına 04.03.2019 tarihinde 188.559,57 TL’nin ödendiğini ileri mesinin talep edilmesi üzerine, 04.03.2009 tarihinde ödeme yapıldığı, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4 ve 7.6. Maddeleri gereği davalı ...'ın ödenen tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, zira dava konusu olayın 24/07/2006 tarihli İHDS’nden önceki tarihli olduğunu, tazminat konusu olayın İHDS’nin 7.1 maddesine göre ...'...
Uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de "birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık ... Kurulu tarafından belirleneceği" hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar ... Kurulu 1.Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de 1.1.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere ...'da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2013/996 ESAS, 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Ferdi'nin geçirdiği iş kazasında vefat etmesi sebebiyle hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ÇELKON Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve kazada sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Eti Bakır Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kendileri yönünden illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/443 KARAR NO : 2023/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİHALIÇÇIK ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/129 E., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Hasan Hüseyin BİLGİN'in davalı işletmede çalışırken 17/06/2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, kazazedenin Beltpress ünitesinde pompa yağlama işlemi yaparken ayağının kayması sonucunda meydana geldiğini, bu kazadan sonra işçinin sol ayağı bilek bölgesinden kırılmış ve yaşanan bu olaylar neticesinde Ankara Kocatepe Kurum Sağlık Kurulunun 26.11.2019 tarih ve sayılı raporu ile kazazedenin meslekte kazanma güç kaybı oranının %10 olarak belirlendiğini, SGK Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, daha önce 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı da bulunduğundan, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “ idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır. Primin hukuki niteliği üzerinde öğretide farklı görüşler bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi hak sahibinin ölümü nedeniyle, kurumun ölenin hak sahiplerine ödediği tazminatın davalıdan rücuen tazminine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ... tarafından sosyal güvenlik mevzuatına göre açılan rücuen alacak isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 10. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
