"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, avukat olup vekilliğini üstlendiği dava dışı ... ile davalı arasında 20.7.2004 tarihli protolkol düzenlendiğini, protokol ile davalı ...'ın kendisine 10.000 YTL vekalet ücreti ödemesinin kararlaştırıldığını, ücreti ödemeyen davalının takibede itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, 20.7.2004 tarihli protokolün boşanma protokolü olup boşanma davasında mahkeme tarafından onaylanmadığını, protokol koşullarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Eczanesi ile davalı kurum olan Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü arasında yapılan İlaç Teminine İlişkin 2007 tarihli protokol kapsamında davalı Kurum müfettişlerince hazırlanan soruşturma raporuna istinaden, protokolün 6.3.24 maddesine istinaden 3 yıl süre ile verilen haksız ve hukuka aykırı fesih kararının iptali ile bu konuda kurumun sebep olduğu muarazanın giderilmesini, sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; SGK tarafından, ilaç teminine ilişkin taraflar arasındaki protokol çerçevesinde uygulanan cezai yaptırımların iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların orman ürünleri imalatı ve ticareti yaptığını,davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu malların teslim edilmiş olmasına rağmen bedelini ödemediğini,müvekkilin 2 adet faturaya dayalı alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,müvekkili firmanın davalıya iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını,davacı ile davadışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan ... 'na ait ... ünvanlı şirketin davalının sahibi olduğu ... adlı şirketlere olan mazot borcunun teminat altına alınması amacıyla 05.06.2008 tarihinde düzenlenen protokol uyarınca kendisinin malik olduğu 5612 ada, 26 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü vekili olan babası ... 'in 420.000,00 TL. bedelle davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, kendisine bedel ödenmediğini, protokol uyarınca taşınmazın 4 ay içerisinde satılıp, satış bedelinin 420.000,00.-TL'nin altında olması halinde farkın babasının şirketi tarafından karşılanacağı, davalının yedinde bulunan çek ile senetlerin tapunun devri halinde iade edileceğinin karalaştırılmasına rağmen, taşınmaz satılmadığı gibi senetin icraya konulup çekinde bankaya ibraz edildiğini davalının protokolü ihlal ettiğini,ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 08/05/2017 tarihli protokol çerçevesinde davalının, davacıya 170.000 TL borcunun olduğu konusunda mutabık kalındığını, davalının 15/11/2017 tarihinde bu borcun 120.000 TL'sini, 15/01/2018 tarihinde ise 50000 TL'sini ödemeyi kabul ettiğini, ancak borcun ödenmediğini, işbu protokolden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki protokolün ... ... Ltd....
Maddesine göre yapılacak devir anlaşmalarının da geçerli olacağı, ancak davacı tarafından geçerli bir sebebe dayanılmadığı, geçersiz sözleşmenin taşınmaz mülkiyetinin aktarımını sağlayamayacağı nazara alınarak tapu iptali ve tescil isteminin reddine, ayrıca geçersiz bir sözleşmeye dayalı olarak ancak bu sözleşmeyle verilen bedellerin iadesinin istenebileceği, sözleşmenin tapu iptalini sağlamaması halinde taşınmazın bedelinin ödenmesini sağlayamayacağı nazara alınarak" gerekçeleri ile; 1- Davacının tapu iptali ve tescili davasının REDDİNE, terditli davasının da şartlar oluşmadığından REDDİNE, dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Yerel mahkemece verilmiş olan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin yasal hakkı olan davaya konu taşınmazın tapusunun iptali ile usule uygun ve yerinde protokolün şartlarının yerine getirtilmesini talep ettiklerini, davanın en başından beri Çorum 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, protokol, yemin ve toplanan tüm delillere göre; taraflar arasında tartışmasız olan protokol gereği, davalının ödemediği tartışmasız olan 170.000 TL'nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemiyle açılan davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının protokol gereği ödemeyi üstlendiği 170.000 TL'nin taraflar arasındaki ticari ilişkisinden mi yoksa davalı savunmasında konu edildiği üzere davacının sahip olduğu şirket hissesini devretme taahhütü karşılığında mı olduğu böyle ise protokolün hisse devir yükümlülüğü ve davalı için ödeme yükümlülünü doğurup doğurmadığı, bağlı olarak davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı, taraflar arasında tartışmasız olan protokol ile davalının, davacıya 170.000 TL ödemeyi üstlendiği, davalının savunma konusu yaptığı ödemenin davacıya ait şirket hissesini devretme taahhüdü karşılığı yapılacağı, hisse devir yükümlülüğünün yerine getirilmemesi...
Davalı vekili cevabında, davacıların bankaca ibra edildiklerine dair ibraz ettikleri belgede bankaya ait kaşe bulunmadığını bu nedenle protokolün geçerli olmadağını, protokolün geçerliliği kabul edilse dahi davacıların müvekkili bankaya yöneltecekleri tazminat ve diğer haklarını ortadan kaldıran nitelikte olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .....
