"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 856 Esas Yılı : 1988 Esas No : 2831 Karar Tarihi : 11/04/990 YABANCI UYRUKLULARIN İZNE TABİ DAĞLARA ÇIKIŞLARINA İLİŞKİN PROTOKOLÜN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HK.< Dava, 13.5.1988 tarihinde Milli Eğitim Gençlik ve Spor, İçişleri, Dışişleri, Maliye ve Gümrük, Kültür ve Turizm Bakanlıkları, Genelkurmay ve Jandarma Komutanlığı, Mit Müsteşarlığı ve Dağcılık Federasyonu Başkanlığı temsilcileri tarafından imzalanan "Yabancı uyrukluların Ülkemizdeki İzne Tabi Dağlara Çıkışlarına İlişkin Protokol'un 6.maddesi ile bu uygulamaya yaptıkları itirazın reddine ilişkin Bakanlık işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı şirket ile davalıların murisi ... arasında akdedilen 28.09.1992 tarihli protokol ve 20.11.1992 tarihli bayilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili ... mirasçılarının ... Tatil Köyü Turizm A.Ş.' yi kurduklarını, tüm haklar ve borçların kurulu şirkete devir edildiğini, bu nedenle davanın husumetten reddini istemişlerdir....
Mahkemece, davalılar arasındaki boşanma davasının sonucu olarak taraflar arasında düzenlenen protokolün muvazaalı olmadığı ve davalıların boşandıktan sonra ayrı yaşadıkları, evliliğin bitiş nedenlerine dair tanık beyanlarının da muvazaa olmadığını gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6183 Sayılı Kanun’un 24 vd maddelerine davayı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Borçlu ile 3. kişi durumundaki boşandığı eşi davalı ... arasında, borcun doğumundan sonra açıldığı anlaşılan boşanma davasında sunulan protokolün mahkeme tarafından uygun bulunması sonucu dava konusu devirler gerçekleştirilmiştir. Ne var ki yapılan protokol içeriğine göre vergi borçlusu davalı ... tüm mal varlığını boşandığı eşe devretmiştir....
Mahkemece, imzası inkar olunan protokolün aslı sunulamadığından imza incelemesi yoluna gidilmemiş ve davalının bu yöndeki savunmasına itibar olunmamıştır. Davalı ödemeleri protokolde yazılı olan çeklerle yapıldığını bildirmiş, Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2015 gün ve 2014/6093 E., 2015/4304 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 31.12.2009 tarihli 1 yıl sureli ve kendiliğinden yenilenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacının davalı tarafa çağrı merkezi hizmeti verdiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen 31.12.2011 tarih faturaya istinaden yapılan 75.000,00 TL asıl alacak bedelli icra takibinin 45.000,00 TL’si ve ferilerinin davalı tarafından ödenip bakiye 30.000,00 TL’lik kısmına davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin ve ceza uygulamasının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalının yaptığı denetim sonucu, aralarındaki ilaç verilmesine ilişkin protokolün 6.33, 63.10 ve 6.3.19.maddelerine aykırı davrandığı ileri sürülerek fesih ve cezai şartın haksız olarak uygulandığını bildirerek, işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ilaç vermeye ilişkin sözleşmesinin haksız olarak feshedilip, cezai şart uygulandığını bildirerek haksız işlemin iptali için eldeki davayı açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun 16/06/2016 tarihli yazısı ile 2016 yılı Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (5.3.5.), (5.3.6) maddeleri dayanak gösterilerek hakkında toplam 1.957,70 TL cezai şart uygulandığını ve uyarıldığını, kurum zararı olarak da aynı protokolün (4.3.6.) maddesi uyarınca 478,85 TL'nin tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalı kuruma fatura edilen reçete muhteviyatı ilaçların tamamının hasta veya yakınına teslim edildiğini...
Dava, dava taraflar arasında imzalanan 16/02/2011 tarihli protokolün 3.3. maddesi uyarınca davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, taraflar arasında toplamda 620 Mwe gücünde iki proje için 1.750.000 USD komisyon ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı firma tarafından protokol kapsamında kalan işlerden sadece 350 Mwe gücündeki bir proje için dava dışı ... firmasıyla anlaşma ve tahsilat yapıldığı hususları gözetilerek anlaşma yapılan proje kapsamında ödenmesi gereken komisyon bedelinin yapılacak oranlamayla tespit edilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı yararına bozulmuştur. Taraflar arasında imzalanan 16/02/2011 tarihli protokolün 3.3. maddesinde “Ayrıca, bundan sonra ...'nin yürüteceği, müşteri ile ... arasında sözleşmeleri yürürlüğe girmiş 1x350 MWe ... ve 2x135MWe ......
Dava, davalı şirketin ortağı olan davacının, davalı şirket adına yaptığı ödemeler nedeniyle şirketten alacaklı olduğu iddiasına dayalı işbu alacağın davalı şirketten tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davada, dava konusu olan alacağının 16.08.2003 tarihinde davacı dışındaki tüm ortaklarca imzalanan protokolle kabul ediliğini ileri sürmüş, anılan protokol ve eklerini dosyaya ibraz etmiştir. Dosyada bulunan bu protokolün incelenmesinde, protokolün başlık kısmında “16.08.2003 tarihine kadar yapılan hesaplamalar sonucunda ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada ... ile ... adlı kişilerin kendi aralarında düzenledikleri protokolün (sözleşmenin) iptali istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
