Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2014/34-2014/374 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, teminat (depozito) alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 10.000 TLüzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 17.10.2001 tarihli ön protokol belgesinin varlığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Protokolde simit dünyası isminde dükkan ve demirbaşların davacı K.....
Yine söz konusu protokolün ----- altında ---- protokolün imzalanması ile birlikte bugüne kadar ------- aleyhine başlattığı tüm dava ve icra takiplerinden, feragat harçları ile yargılama harç ve giderleri kendisine ait olmak üzere iş bu protokolün imzalanmasından itibaren----- iş günü içinde gayri kabili rücu feragat edecek, yine idari ve hazırlık soruşturmalarına konu adli şikayetlerinden gayri kabili rücu vazgeçecektir" şeklinde taraflar arasında mutabakat sağlanmıştır. Anılan bu protokolde davalıya da bir takım mali yükümlülükler yüklendiği, ayrıca davalının davacı şirketteki hissesini ---- devredeceğinin kararlaştırıldığı,----- sorgulamasında, davacı şirketin ---- tarihli ---- davalının hissesini diğer -----devrettiği belirlenmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ise de; 1.2.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil/fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2009 protokolünün 6.3.24 maddesini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fesih işleminin iptali ile para cezası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı tarafından Eczacılar Birliği ile akdedilen 2009 protokolü gereği davacı eczacıya uygulanan fesih ve para cezasının iptali istemine ilişkindir....
Yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının gerek 2013/11754-27997 yargılama sırasında gerek temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.2.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2007 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.10 maddelerinin 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen ek bilirkişi raporuna göre, davaya konu takibin dayanağı 21.12.2012 tarihli protokol ile dava dışı bankadan kullanmış olduğu krediden kaynaklanan nakit borcun protokolde belirtilen şekilde ödenmesi suretiyle tasfiyesi koşullarının düzenlendiği ek protokolün de ana protokolün 3. maddesi çerçevesinde ödeme planının revizesine yönelik düzenlendiği, protokol tarihinde yetkili olduğu, davalının bu yöne ilişkin itirazının yerinde görülmediği, protokol tarihinde yürürlükte bulunan TBK 583. maddesi uyarınca kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihinin müteselsil kefalet halinde bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girildiğinin kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtilmesinin şart olup, takip dayanağı protokol ve ek protokolün bu şartları taşımadığı, bu nedenle geçerli olmayan kefaletten dolayı davalının icra takibindeki borçtan sorumlu olmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/884 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu davalı borçlunun müvekkilinden personel taşıma hizmeti aldığını, davalıya verilen hizmet için müvekkili şirket tarafından takibe konu 84.874,40 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ayrıca müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 30.09.2020 tarihli protokolün 5. taksiti gereği 10.000,00 TL tutarında alacağın da vade tarihinde ödenmediğini, işbu tutarın ödenmesi için müvekkilinin şifahen davalıyla defalarca iletişime geçtiğini ancak davalının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde özetle, protokolün 1.maddesi uyarınca, davacı yanın vekil eden temsilcisi hakkındaki şikayetinden soruşturma aşamasında iken vazgeçeceğini ancak davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle protokolün davacı tarafından ihlal edildiğini, hükümsüz olmasına neden olan tarafın davacı olduğunu, taraflarınca kabul edilmeyen protokol hükümlerinin itfa olarak kabul edildiğini, açıkça kanuna aykırı karar verildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, protokole aykırı davranıldığı iddiası ile, protokolde öngörülen cezai şartın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
