. - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :17/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/09/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., müvekkili ... ve .... arasında 06/12/2014 tarihli protokol ile bir kısım malvarlıklarının mülkiyetinin devrine ve tarafların her ay birbirlerine yapmaları gereken ödemelere ilişkin karma tipli bir protokol keşide edildiğini, müvekkilinin ilgili protokol gereği üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, ancak davalının protokolün müvekkili lehine olan hükümlerini ifa etmediğini, müvekkili tarafından protokolün ilgili maddesinin davalı yanca ısrarla dikkate alınmaması üzerine alacağı hakkında davalıya karşı Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .......

Takip dayanağı ilamda ''sözleşme öncesi tüketiciye bilgi formu verilmediğinden konut kredisi sözleşmesinin geçersizliğine, 51 nolu bağımsız bölümün davacıya satışına ilişkin taşınmaz alım satımına dair ön protokolün de kredi sözleşmesi geçersiz olduğundan geçersizliğine, 51 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptaliyle, davalı ... Yatırım İnş. Tur. Müh. Hiz. Pet. ve Tic. A.Ş adına tapuya kayıt ve tesciline'' hükmedilmiştir. İlamda taraflar arasındaki konut kredi sözleşmesi ve taşınmazın satımına dair ön protokolün geçersizliği tartışılmış tapu iptal ve tescil kararı ise anılan kredi sözleşmesi ve taşınmazın satımına dair ön protokolün geçersizliğinin doğal sonucu olup, taşınmazın aynı tartışma konusu yapılmamıştır. Taraflar arasında gayrimenkulün aynıyla ilgili bir ihtilafın bulunmadığı ve davanın sözleşmenin iptalinden kaynaklı alacak davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....

Mahkemece toplanan delillere göre; davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü icra takibi sırasında tarafların aralarında yapmış oldukları 10/06/2010 tarihli protokol ile 21/08/2008 tarihli satış noktası sözleşmesinden kaynaklanan borç miktarını 110.000,00 TL olarak sabitledikleri ve bu miktar alacağın davacı tarafından davalının avukatının banka hesabına 10/06/2010 tarihinde havale edildiği, protokol gereği kambiyo senetlerine özgü icra takip dosyasındaki hacizlerin fekkedildiğinin sabit olduğu, davacının bu ödemeyi haciz baskısı altında yaptığını ileri sürerek davalı hakkında icra takibi başlattığı, ancak takip dayanağı alacağın konu edildiği söz konusu protokolün davacı şirket kaşesi ve şirketi temsile yetkili şahıs ile davalı vekili tarafından imzalandığı, protokolün takip tarihinden altı ay sonra tarafların kendi serbest iradeleri ile düzenlendiği,bu protokolün tarafları bağlayacağı ve artık haciz baskısından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı kurum, cevap dilekçesinde idare ile kendileri arasında 'T3 Üniversiteler Sağlık Hizmetleri Protokolü' isimli bir protokolün imzalandığını ve bu protokole göre yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu iddia ettiğini; mahkemece de yetki itirazına karşı itirazlarımız değerlendirilmeksizin davanın usülden reddine karar verildiğini, zira tarafça açıları dava, davalının yetki itirazını dayandırdığı özel yetki şartı içeren protokolün kapsamı ve konusu dışında kaldığını, huzurdaki davanın konuşunun davalı tarafından haksız ve hukuksuz kesintiler olduğu, bunların miktar ve sebebinin idareye hiçbir şekilde bildirilmeksizin aniden yapılan ve idaremize üst makamda yahut yargılama makamlarında itiraz hakkı dahi tanınmayan kesintiler olduğu hususları sabit olduğunu, davanın konusu, davalı tarafından yapılan yetki itirazına esas olduğu belirtilen protokolün kapsamı ve konusu...

Promosyon ödendiğini, eğer ki davalı 1033 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Bankaya promosyon iadesi yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması 05.09.2019 tarihi itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 05.09.2019 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ekim 2017 döneminde 1032 personele ödeme yapıldığını ancak henüz 8 ay geçmişken Mayıs 2018'de maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin çok altında olarak 587 gerçekleştirildiğini, bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısı dramatik derecede azaldığını ve 05.09.2019 tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, davalı, protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısını sağlayamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaş ödenen personel...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2016/547 Esas, 2019/107 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Yine aynı protokolün 6.12. maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....

protokolün Noter tarafından onanması için Üsküdar 15....

hukuka aykırı olup somut dayanaklarının bulunmadığını ileri sürerek; reçete bedeli, on katı cezai şart bedeli ve ekrana yazılı uyarı işleminin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava , --------gereğince mutabık kalındığı iddia ---ödenmediği iddiası ile tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde mahkememizde açılan davanın ---tarihli protokole dayanan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davası olup icra takibi ve dava konusu protokolün tarafları ile İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı davasının taraflarının aynı olduğu, dava dilekçesinin her iki dava bakımından ----- olup, bir davanın kararının diğer davanın kararını etkileyecek olduğundan iki davanın birleştirilmesinde zorunluluk bulunduğu bildirilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli celse de, İstanbul Anadolu ---....