Dava; sözleşmenin feshine yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

Bu kapsamda davacı eczanenin kimlik tespiti yapma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı unutulmamalıdır. 2016 Eczane Protokolünün yürürlüğe girdiği 01.04.2016 tarihinden itibaren 2012 protokolünün yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 2016 protokolünün 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....

Yapılan yargılama sonucunda reçetedeki imzaların hasta veya yakınına ait olmadığı ve davacının sözleşmeye aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine dair verilen karar onanmış ise de davacının karar düzeltme aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.3 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 2013/3634-14386 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “ Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri...

Davacının gerek yargılama sırasında gerek temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.2.2012 tarihli Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır, yine 2012 protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı...

Şti.’ye KDV dahil 86.000,00 TL ödendiğini, protokolün 4.2 maddesinde, protokol süresi içerisinde protokol uygulamasının fiilen durdurulduğu, vazgeçtiği ya da vazgeçtiği takdirde bankaca ödenen tutarın ödeme yapılan tarihten protokolün sona erdirilme tarihine kadar işleyecek kanuni faiz ile beraber cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalılarca 04/02/2013 tarihinden itibaren maaş ödemelerinin davacı bankadan yapılmasının durdurulması üzerine, davacı banka borçlu davalılara peşin ödemesi yapılan 86.000,00 TL promosyon ödemesinin davalıların protokolün fiilen durdurdukları tarih olan 04/02/2013 ve protokol'ün sona ermesi süresi olan 04/12/2015 tarihleri arasında tekabül eden 86.000,00 TL’lik kısmının bankaya ödenmesi istemi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalılar tarafından borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalılar...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davalarında da davacısı olan Mehmet Akgün'ün kendisine yapılan ödeme karşılığında hissesini tapuda müvekkili belediyeye 06/04/2010 tarihinde devrettiğini, öncelikle 3781 ada 1 parsel ve 3782 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalı Hüseyin Kurtulmuş adına olan hisselerinin tapu kaydının iptali ile müvekkili belediye adına tesciline karar verilmesini ve taraflar arasında imzalanan protokolün 10.maddesinde belirtilen cezai şartın ve faizinin ödenmesini talep ettiklerini belirterek, davalı tapu kaydının iptali ile müvekkili belediye adına tesciline karar verilmesine ve bununla birlikte cezai şartın ve faizinin ödenmesine, tapu kaydının tesciline ilişkin taleplerinin kabul görmemesi halinde protokolün 9.maddesine göre ödenen bedelin her bir taksidinin ödeme tarihinde itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizle birlikte tahsili ile protokolün 10.maddesine belirtilen cezai şartın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini...

Aynı protokolün 6.12 maddesi; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....

belirlenen "geçiş hakkı" bedeline ilişkin olduğu ve anılan protokolün 10. maddesinde, protokolün uygulanmasından doğan ihtilaflara yönelik olarak düzenlemeye yer verildiği; Bu itibarla, davalı idare ile davacı şirket arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca belirlenen "geçiş hakkı" bedeline ilişkin olarak davalı idarece, anılan protokolün 10. maddesinde belirtildiği üzere, davacı şirkete yönelik olarak belirlenen bedel farkının genel hükümlere göre adli yargı yerinde takip ve tahsili yoluna gidilmesi gerekir iken, bedel artışları hakkında mevzuatta gerçekleşen değişiklik dayanak alınarak salt Karayolları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ilgi tutularak, bu kira bedellerinin güncellenerek arttırılması sebebiyle fark protokol bedelinin yatırılması gerektiğinin, yatırılmadığı takdirde protokolün tek taraflı feshedilerek tesislerin söktürüleceğinin bildirilmesine yönelik olarak işlem tesisi yoluna gidildiği dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu ... tarih ve ......

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki, görev, işbölümü itirazında bulunmuş, esasa ilişkin ise, protokolün hiçbir yerinde kooperatif hissesinin 1/4'ünün devredileceği konusunun yer almadığını, kooperatif hissesinin 3/4'ünün devrinin söz konusu olduğunu, buna ilişkin olarak ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/260 Esas sayılı dosyasında davacının protokolde yazılan 3/4 hisseye isabet eden tapunun iptali için dava açtığını, davanın derdest olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; protokolün birinci bendi gereği ......

. … İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Buca İlçesi, … Parkının bulunduğu alanda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu karara dayalı olarak Buca Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen protokolün yürürlükten kaldırılması ile Buca Şirinyer Parkı Düzenlemesi Projesi ile ilgili olarak yeniden hazırlanan protokolün onaylanmasına ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 17.06.2019 tarih ve E:2014/10447, K:2019/5874 sayılı bozma kararına uyularak davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir....