"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık İnfaz aşamasında uzlaştırma hükümlerinin uygulanması sonucunda edimin ifasının ileri tarihe bırakılması nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olup, edimin yerine getirilmemesi üzerine açıklanan kararın 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile itiraz konusunda mercisi tarafından inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 01.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Fakat bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi; edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konusunu yapılamaz kılan hukuki bir nedenle ya da ekonomik, sosyal vs. bir olay niteliğindeki fiili bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu durumda ifa imkansızlığı gündeme gelir. İfa imkansızlığı; edimin içeriği değişmeksizin borcun aynen yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi olarak açıklanabilir. Eğer ifa imkansızlığı sadece sözleşmenin tarafları bakımından değil, herkes için sözkonusu ise buna objektif imkansızlık, yalnız sözleşmenin taraflarından birinin tutumundan doğmuşsa buna da subjektif imkansızlık denir. İfa imkansızlığı sözleşme yapılmadan önce var ve bu olgu herkes bakımından aynı sonucu meydana getirmekte ise BK'nın 20. maddesi gereğince sözleşme geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tespit gününden sonra tanzim edilen protokolden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerine getirilen hükümler yönünden ise, uzlaştırma sanığın hukuki yararının bulunması koşuluyla uygulanabilecektir. Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
Yerine getirilen hükümler yönünden ise, uzlaştırma sanığın hukuki yararının bulunması koşuluyla uygulanabilecektir. Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
Yerine getirilen hükümler yönünden ise, uzlaştırma sanığın hukuki yararının bulunması koşuluyla uygulanabilecektir. Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
A.Ş. tarafından sözleşmeye aykırı olarak ... belgesi olmayan işçileri çalıştırması suretiyle edimin ifasına fesat karıştırıldığı iddiasıyla kamu davası açıldığı; ihale konusu edimin hizmet işlerine ilişkin olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 236/2-e maddesi kapsamında değerlendirilebileceği ancak TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri suçun faili olabileceğinden, dolayısıyla...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında, ---------- yönünde anlaşma yapılmış olup, ----------- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, davacının belirttiği ----- tarafından belirtilen şekilde ---, tam ve eksiksiz olarak edimin ifası gerçekleştiğini, teslim yerine varıldığında, davacı müşterisi ürünlerin tesliminden imtina ettiğini, işbu durum müvekkili şirket tarafından davacıya bildirilmiş ve davacı tarafından teslim alınmak üzere, depoda muhafaza edildiğini, davacı her ne kadar ürünlerin belirtilen koşullarda ve sürede taşınmadığını iddia etmişse de, ne ürünlerin derecesine ne de teslimat tarihine ilişkin bir beyanda bulunmadığını, davacı tarafından belirtilen şekilde ve sürede ürünlerin taşıması yapılmış olup, edimin ifası öncesinde, sırasında ve sonrasında müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirket navlun bedeline hak kazanmış olup, maddi tazminat sorumluluğu da bulunmadığını, davacı tarafından, maddi...
A. şirketin eski ortağı olduğunu, hisselerini 07.01.2008 tarihinde devrettiğini; belgenin varlığından takip açılması ile haberdar olduklarını, sözleşme denilen belgede davacı tarafın imzası olmadığını, belgede bir yandan yemek işinin bırakılacağı yazılıp, aynı anda 100.000,00 YTL tazminat ödeneceğinin kararlaştırıldığını, cezai şartın istenebilmesi için edimin yerine getirilme tarihinin belirlenmesi gerektiğini, yine sözleşmede taraflardan birinin diğerine taahhüt ettiği edimin yerine getirilmesi imkânsız olduğu takdirde sözleşmenin batıl olacağı, cezai şartın asıl sözleşmenin geçerliliğine bağlı kalınacağı, taahhütte yer alan yemek ihalesinin devrine ilişkin hususta "ihaleyi veren şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar isimli maddede" Alt yüklenici çalıştırılamayacağı hükmü nedeni ile de imkânsız olduğunu, belgenin şirketin sorumluluk altına koyacak bir sözleşme olduğunun kabul edilmemesine rağmen cezai...
temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmüne, katılan ... vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Karar sonucunun gerekçeli karar başlığında beraat yerine mahkumiyet olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....
