Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUMK 434/son maddesinde belirtilen usulün yerine getirilmesi ve her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında; 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....

      A.Ş. tarafından sözleşmeye aykırı olarak ... belgesi olmayan işçileri çalıştırması suretiyle edimin ifasına fesat karıştırıldığı iddiasıyla kamu davası açıldığı; ihale konusu edimin hizmet işlerine ilişkin olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 236/2-e maddesi kapsamında değerlendirilebileceği ancak TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri suçun faili olabileceğinden, dolayısıyla...

        temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmüne, katılan ... vekilinin tüm hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Karar sonucunun gerekçeli karar başlığında beraat yerine mahkumiyet olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....

          İfa bu hali ile borçlanılan edimin yerine getirilmesidir. İfanın konusu, borçlanılan edimdir. Sözleşmedeki edim yerine getirilmemişse borçlu alacaklının uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Fakat bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi; edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konusunu yapılamaz kılan hukuki bir nedenle ya da ekonomik, sosyal vs. bir olay niteliğindeki fiili bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu durumda ifa imkansızlığı gündeme gelir. İfa imkansızlığı; edimin içeriği değişmeksizin borcun aynen yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi olarak açıklanabilir. Eğer ifa imkansızlığı sadece sözleşmenin tarafları bakımından değil, herkes için sözkonusu ise buna objektif imkansızlık, yalnız sözleşmenin taraflarından birinin tutumundan doğmuşsa buna da subjektif imkansızlık denir. İfa imkansızlığı sözleşme yapılmadan önce var ve bu olgu herkes bakımından aynı sonucu meydana getirmekte ise BK'nın 20. maddesi gereğince sözleşme geçersizdir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma HÜKÜM : Sanık ...'...

              A.Ş., davanın 01/02/2022 tarihine açılan itirazın iptali davası olduğu, 203.618,44 TL tutarındaki taraflar arasında imzalanan 01/02/2021 tarihli protokolden kaynaklı davacı şirketin fatura alacağına ilişkin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep ve dava edildiği, dosyanın derdest olup duruşmasının 31/05/2022 tarihine atılı bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tespit gününden sonra tanzim edilen protokolden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında, ---------- yönünde anlaşma yapılmış olup, ----------- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, davacının belirttiği ----- tarafından belirtilen şekilde ---, tam ve eksiksiz olarak edimin ifası gerçekleştiğini, teslim yerine varıldığında, davacı müşterisi ürünlerin tesliminden imtina ettiğini, işbu durum müvekkili şirket tarafından davacıya bildirilmiş ve davacı tarafından teslim alınmak üzere, depoda muhafaza edildiğini, davacı her ne kadar ürünlerin belirtilen koşullarda ve sürede taşınmadığını iddia etmişse de, ne ürünlerin derecesine ne de teslimat tarihine ilişkin bir beyanda bulunmadığını, davacı tarafından belirtilen şekilde ve sürede ürünlerin taşıması yapılmış olup, edimin ifası öncesinde, sırasında ve sonrasında müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirket navlun bedeline hak kazanmış olup, maddi tazminat sorumluluğu da bulunmadığını, davacı tarafından, maddi...

                    Yerine getirilen hükümler yönünden ise, uzlaştırma sanığın hukuki yararının bulunması koşuluyla uygulanabilecektir. Uzlaştırma, 6763 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254. maddesinde "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253. maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....

                      UYAP Entegrasyonu