- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 07.05.2007 tarihli protokol (ticari ilişkiden doğan alacağın tasfiyesi) imzalandığını, protokolden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının protokolden kaynaklanan alacağın ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eşler arasında mal paylaşımına ilişkin yapılan protokolden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
No:------- ---------- olduğunu, yine taraflar arasında akdedilen 05.05.2018 tarihli sözleşmenin son hükümler başlığı altında protokolden kaynaklanan uyuşmazlıkların --------- Adliyesi ve İcra Müdürlüklerinin yetkli olduğunun belirlendiğini, bu nedenle maddi vakıaya bakma konusunda yetkili --------- Adliyesi olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça protokolden kaynaklanan alacakların tahsili için önce --------- Noterliğinin 19.02.2018 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde de -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine tarafların bir araya geldiklerini ve 05.05.2018 tarihinde taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tüm alacakların konu edildiği -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yönelik protokol yaptıklarını, protokol gereği müvekkilinin yapması gereken tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını ve taraflar arasındaki takibe ya da davaya konu edilecek herhangi...
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Taraflar arasında 30.10.2013 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli yazılı kira sözleşmesi bulunmakta olup, davacı, karşılıklı borçların ibrası için yapılan protokol uyarınca alacak isteminde bulunmuştur. Davacının temel ilişki olan kira ilişkisinden kaynaklanan talebininin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
K A R A R Davacı, davalı avukatlarla 12.10.2003 tarihli vekalet ücretini de kapsayan protokol yaptıklarını, protokole göre 15.5.2001 tanzim, 15.8.2001 vadeli 100.000.000.000 TL bedelli borçluları dava dışı 3. kişiler olan bononun davalılara tahsil edilmek üzere verildiğini, bono tahsilinde 75000 YTL'nin tarafına ödeneceği kalan miktarın davalılara vekalet ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bononun davalılara teslim edildiğini, davalıların bonoyu dava dışı ... ... adına tahsile koydukları halde protokolden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, protokolden doğan alacağının tahsilini istemiştir. Davalılar davacı ile aralarında vekalet ilişkisi bulunmadığını, dava dışı müvekkilleri ... ...'ın senetten doğan alacağının tahsili için davacı elinde olan senedi davacıdan teslim alınırken ilgili porotokolü tanzim ettiklerini, bono ile davacının bir ilgisi bulunmadığını, savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 26.04.2012 tarihli protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 5335 sayılı Kanuna dayalı düzenlenen protokolden kaynaklanan müdalalenin men'i ve kal istemine ilişkin bulunmasına, tarafların tacir olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 5335 sayılı Kanuna dayalı olarak düzenlenen protokolden kaynaklanan müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkin bulunmasına, tarafların tacir olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, tahsisten ve protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
