Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Dava; protokolden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın taraflar arasında protokolden kaynaklı olması sebebi ile davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılması gerekirken mahkememize gönderme kararı verilmiş olup, bu sebeple mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; protokolden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkeme ise tensip kararında davayı önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelemiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartlarının kullanılmasına ilişkin protokolden kaynaklanmakta olup, dava, 5456 Sayılı Kanun uyarınca bankalarca genel mahkemelerde açılan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya yaptığı yemek ve inşaat işleri karşılığında 30 fatura ile alacaklı olduğunu iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan 23.06.2008 tarihli protokolde davacının 300.324,00 TL alacaklı olduğu bu tutara fatura düzenlendiğinde ayrıca KDV ekleneceği müstecir alacaklıların listesinin davalıya teslimi ile davalı ve diğer alacaklıların alacağı miktarın düşülmesinden sonra bakiyenin davacıya ödeneceği kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, 634 Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre verilen yetkiye istinaden davacı Toplu Yapı Yönetime ile davalı ... arasında bu kanun hükümlerine dayanak olarak yapılan protokolden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince hüküm kurulmuş olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/160 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas (Eski No:.....)...
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı karşı davacı vekilinin karşı dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında imzalanan protokole göre ortaklık yapılan şirketin tüm mal varlığı ile beraber davacı/karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tespit gününden sonra tanzim edilen protokolden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, dosyaya emsal mahiyette.....Asliye Hukuk Mahkemesinin 6.3.2008 tarih 2006/495 Esas 2008/71 sayılı kararı ve bu kararın Yüksek 14.Hukuk Dairesi tarafından onanmasına ilişkin ilam örneği savunulmuştur.O halde temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında protokolden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.10.2009 (prş.)...
