ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/476 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: İzmir 7. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında özetle; davacı ... Pazarlama AŞ ile dava dışı ... Restauran ve Turizm Ltd. Şti. arasında 14.05.2018 tarihli satın alma sözleşmesi ve 30.01.2019 tarihli ek protokol gereğince ... Restauran ve Turizm Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/476 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: İzmir 7. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında özetle; davacı ... Pazarlama AŞ ile dava dışı ... Restauran ve Turizm Ltd. Şti. arasında 14.05.2018 tarihli satın alma sözleşmesi ve 30.01.2019 tarihli ek protokol gereğince ... Restauran ve Turizm Ltd....
"İçtihat Metni"Dava, tacirler arası protokolden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi, protokolden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Şişli 2. Aile ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 29.11.2006 tarihinde açılan boşanma protokolden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. T.M.Y.’nın 226. maddesinde “her eş, diğer eşte bulunan mallarını geri alır.” T.M.Y.’nın 227. maddesinde “eşlerden biri diğerine ait bir malın edinilmesine iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık olmaksızın katkıda bulunmuşsa tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur ve bu alacak o malın tasfiyesi sırasındaki değerine göre hesaplanır; bir değer kaybı söz konusu olduğunda katkının başlangıcındaki değeri esas alınır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin kabulü, taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça davalı ile aralarındaki 29/08/2019 tarihli protokolden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın haksız dava açtığı, davalı tarafa protokolden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açılmış ise de; dava konusu olan 29/08/2019 tarihli protokolün 3. maddesine göre; icraya konmuş ve vadesi gelmiş borçlar ile ilgili faturası kesilen mallar (2.000.000,00-TL tutarındaki fatura konusu mal) 31/10/2019 tarihine kadar ...'...
Limited Şirketi'nin hisse devine ilişkin protokolden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi sözü edilen daireye aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.5.2010 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kooperatif üyeliğinin devrine ait protokolden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesince, davanın taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu BK'ya göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Somut olayda davacı ile davalı arasında boşanmadan sonra 4. Aile Mahkemesinin 2011/322 Esas sayılı katkı payı ve katılma alacağı davası devam ederken karşılıklı olarak yazılı anlaşma akdedildiği bu protokolden kaynaklı olarak dava açıldığı anlaşılmaktadır....
