"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 02/07/2010 tarihli dilekçesinde bir protokolden söz etmişse de, dosyada böyle bir protokole rastlanmamıştır. Mahkemece, varsa dilekçede belirtilen protokolün davacıdan temini, yoksa buna ilişkin tutanağın eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mahkemenin de nitelendirmesine göre taraflar arasındaki protokolden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının protokolden bahsederek alacak iddiasında bulunsa da müvekkilinin söz konusu alacak – borç ilişkisinde borçlu sıfatına sahip olmadığını, resmi şekilde yapılmayan taşınmaz devrini içerir sözleşmelerin hukuki sonuç doğurmayacağını, bu sebeple davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu bononun taraflar arasındaki--- protokolden ötürü davacı tarafın yükümlülüklerinin teminatı olmak kaydıyla verildiği, yani hem teminat senedi olduğu hem de hangi ilişkinin teminatı olduğu senet metninden açıkça anlaşılmaktadır. Dolayısıyla--- senedi" olduğu sabittir. Senet metninden ----tarihli protokolden doğan yükümlülüğün teminatı olarak verilmiştir. Her ne kadar davacı taraf ----- kaldırılmaması ------ uğratılması --- tarihli protokol ile yenilenmiş ve yenilenen protokolde, taşınmaz üzerinde bulunan her türlü kayıt ve şerh ile satıcının ipotek alacaklısı bankaya olan borcundan dolayı banka tarafından konulan ipoteğin (...) kaldırılarak taşınmazların borçtan ---- olarak belirlenmiş ve protokolden --- belirlenen sürede yerine getirilmemesi hali için dava konusu teminat senedinin düzenlenmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alacak davasına ilişkindir. Davacı vekili mahkememizde açılan davanın İstanbul -- sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / CEVAP VE KARŞI DAVA/KARŞI DAVAYA CEVAP/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 3 adet servis minibüsüne sahip olup dördüncüsünü almak için 04/11/2021 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, protokolden doğan alacaktan dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bina ve ev imali işini konu alan eser sözleşmelerinin taraflara tanıdığı hak ve yüklediği yükümlülüklerin tasfiyesine yönelik 23.12.2008 tarihli çok taraflı protokolden kaynaklanmış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki hususi uçak alımına ilişkin protokolden kaynaklanmasına, davalının tacir olmamasına, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen noter satış sözleşmesinin tarafı olan şirketin ise davada taraf olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Golf& Country Club üyelik kabul formu uyarınca 10.500,00 USD ödediğini ve sosyal tesise üye olduğunu, 30/10/2003 tarihli ek protokol uyarınca davalıya 5.775 USD daha ödediğini, üyeliğinin gold üyelik haline geldiğini, toplam 16.275 USD ödediğini, yurt dışı işlerinin sıklaşması sebebi ile 30/06/2007 tarihinden itibaren tüm hakları saklı kalmak üzere üyeliğini dondurduğunu, daha sonra üyeliğinin 2008-2009 dönemi için de aynı şekilde dondurulduğunu, dondurulmuş üyelik aidatı 1450 TL nin davalı şirkete ödendiğini, protokolden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete ait tesislerin haczedilmesi sebebi ile üyelikten faydalanamaz hale geldiğini, üyelik tarihinde ... Country sakinlerine hizmet verilmekte iken daha sonra site dışından günübirlik kişilerin de tesise alındığını, bunun üzerine ... 16....
