GEREKÇE 11, 14, 19 ve 21 Ocak ile 3 Şubat 2010 tarihlerinde yapılan teslimatlardan alınan numuneler üzerinde Türk Standardları Enstitüsü Ankara Laboratuvar Grup Başkanlığı ve Türk Akreditasyon Kurumunca yapılan analizlere ilişkin raporlarda teslim edilen ürünlerin ihale sözleşmesinde belirtilen "fuel oil 4 kal-yak" niteliğini taşıdığı, 20.11.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre edimin sözleşmede belirtilen maddelere aykırı olarak yerine getirilmesi sonucunda kurum zararı tespit edilmediği, edimin ifasına fesat karıştırma suçunun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesindeki suç tanımında zarar unsur olarak açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte, 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'a ilişkin değişiklik önergesinin gerekçesinde de ihaleye fesat karıştırma suçunun temel şekline ilişkin ceza ile 5237 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinde düzenlenen ve bir zarar suçu niteliği taşıyan edimin ifasına fesat karıştırma...
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Mahkeme tarafından uzlaştırma" başlıklı 254. maddesinde yer alan; "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir. (2) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez....
Noterliği'nin 17.08.2022 tarih ve 030997 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilip davacı yan tescile davet edilmesine rağmen kendisi tescil talebinde bulunmadığı gibi, tescil davetine de icabet etmediği ve bu ihtarnamelere de bir cevap vermediği, zira müvekkilinin protokolden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeye hazır olup bizzat davacının protokolden kaynaklı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığı, bu konuda protokol öncesinde de kendisine Bursa 10....
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mahkeme tarafından uzlaştırma başlıklı 254/2. maddesinde yer alan "...Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir....
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231’inci maddenin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 27/2. maddesinde yer alan "Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir....
Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme gözetilmeden ve sanığın uzlaşmanın gereği olan edimi yerine getirip getirmediği de araştırılmadan, denetim süresi içerisinde Nazilli 5....
Her ne kadar faiz hesaplamasında ki kural bu ise de, ilamda alacaklı tarafada bir edim yüklenilmiş veya alacağın tahsili koşula bağlanmış ise bu hususlar yerine getirilmeden takibe devam olanağı bulunmadığından bu halde faiz başlangıcı edimin veya koşulun yerine getirilmesi tarihine uzar, bir başka anlatımla bu halde faiz, koşulun veya edimin yerine getirilmesi tarihinde başlar. Somut olayda, dayanak ilamda belirtilen aracın mislinin borçlu elinde bulunmadığı daha önce bildirilmiş, İcra Müdürlüğü'nce İzmir Ticaret odasından sorulup 24.000 TL değer belirlenmiştir. Değere yapılan itiraz.........2012/695 Esas-2012/573 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş ve kesinleşmiştir. Ancak dayanak ilamda faiz başlangıcı belirtilmediğinden faiz borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihte başlayacaktır....
Davalı vekili tarafından her ne kadar edimin hükmün kesinleşmesinden sonra yerine getirilmesi nedeniyle cezai şartın talep edilebileceği belirtilmiş ise de, ilamda devir ve sükna hakkı için düzenleyici nitelikte bir süre öngörüldüğü, cezai şartın devir ve sükna hakkı tesis edilmemesi durumunda doğacağının belirtildiği, davacı tarafından makul sürede edimin yerine getirildiği, dolayısıyla borcun itfa edildiği sabit görülmekle davanın kabulü ile davacı borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. İİK'nın 33. maddesinde tazminata ilişkin düzenleme olmadığından davacının tazminat talebinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli, 2013/156 Esas ve 2014/165 Karar sayılı ilamı ile atılı suçtan sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği ve bu kararın sanık yönünden 10.07.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğinin belirtildiği, buna karşılık diğer sanık ... yönünden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay‘a gönderildiği; sanık yönünden kararın infazı devam ederken, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2016 ve 20.12.2016 tarihli uzlaşma hususunda uyarlama yapılması talepli yazıları üzerine, Mahkemenin 19.12.2016 ve 20.12.2016 tarihli ek kararları ile infazın durdurulmasına ve dosyanın uzlaştırma işlemleri için uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verildiği, 20.02.2017 tarihli uzlaştırma raporuna göre de sanığın 02.05.2017 tarihine kadar “edimin yerine getirilmesi“ şartına bağlı olarak uzlaşmanın sağlandığının bildirilmesine karşın, Mahkemece bu süre beklenmeden dosyanın ele alındığı ve 14.04.2017 tarihli ek kararla “edimsiz bir şekilde uzlaşmanın sağlandığından...
Somut olayda ise davacılar Borçlar Kanunu'nun 106/II. maddesi uyarınca “ifa yerine olumlu zararın” tazminini istemişlerdir. İfa yerine olumlu zararın giderilmesinin istenmesi durumunda yanlar arasındaki sözleşme yürürlükte kalır; ancak, vazgeçilen asıl borcun yerini “olumlu zarar” tazmini alır. Kusuruyla temerrüde düşen borçlu, Borçlar Kanunu'nun 96 ve izleyen maddeleri çerçevesinde alacaklıların müspet zararını tazminle sorumlu tutulur. Borçlunun, tazmin sorumluluğundan kurtulabilmesi için borçlu temerrüdüne düşmesinde kusursuzluğunu kanıtlaması gerekir. Alacaklının isteyebileceği olumlu zarar tazminatının konusu “ifadaki çıkarıdır”, yani sözleşmede yüklenilen edimin tümüyle yerine getirilmesi durumunda alacaklının elde edecek olduğu çıkarıdır. Olumlu zarar tutarının belirlenmesinde, yüklenilen edimin yerine getirilmesi gereken tarih esas tutulur. Başka bir anlatımla zarar, borçlunun temerrüde düşmüş olduğu güne göre hesaplanır....
