Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/756 esas sayılı dosyasındaki davanın aynı olduğunu, tapu iptali talebinde bulunamayacağını, taşınmaz satış vaadinin resmi şekilde yapılması gerektiğini, 06/01/2003 tarihli sözleşme için açılan bir dava olduğunu ve İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde hüküm kurulduğunu, 06/01/2003 tarihli sözleşmedeki taleplerin zamanaşımına uğradığını, 06/01/2003 tarihli protokol gereği müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığına karar verildiğini, kararın yargıtaydan geçerek kesinleştiğini, davacının edimlerinin yerine getirmediğinin belirtildiğini, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde iptal edilmiş sözleşme olduğunu, İstanbul 22. Asliye Hukuk ve Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davalarında reddedildiğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, tacirler arasında faturadan kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....

Mahkemece, dosyaya ibraz edilen 10.06.2010 tarihli protokol kapsamında itirazın iptali davasına konu edilen icra dosyasına yapılan itirazdan borçlunun vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir İİK.' nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının şartlarından biri de süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın olmasıdır. Davacı alacaklı, Şişli 6. İcra Müdürülüğünün 2010/1545 E.sayılı takip dosyası ile davalı hakkında 29.04.2010 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, davalı yan da süresi içerisinde 14.05.2010 günlü dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itirazlarını ileri sürmüştür....

Öte yandan davacıların ibraz ettikleri ve ....ile düzenledikleri protokol her nekadar haricen düzenlenmiş ise de her iki taraf protokolün varlığını ve içeriğini kabul etmektedirler. Bu nedenle dava konusu 33 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının davalı ....üzerinde bırakılması gerekirken tamamının iptali ile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davacı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuş olup terditli davada tapu iptali ve tescil istemi kabul edildiğine göre tazminat istemi yönünden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2016 oybirliği ile karar verilmiştir....

, tanıtım / pazarlama faaliyetleri ve Param MySkiCard'ın dağıtım kanalı olan turizm acentaları ile işbirliği, tur operatorlüğü yükümlülüklerini yerine getirecektir.'', sözleşmenin 10. maddesinin ''10.1....

Davacı tarafından, protokolde davacının imzasının bulunmadığı, reşit olmaması nedeniyle ağabeyi tarafından vekaleten imza atıldığı, ağabeyinin ise yasal temsilcisi olmadığı, bu nedenle dava konusu protokol ile bağlı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, dava konusu protokol ile borç üstlenildiğinden, borcun ... Elektrik firması ve ... açısından sona erdiği, borcu üstlenen davacı ve kardeşleri açısından ilave bir borç bulunduğu, taşınmazın devrinin mahkeme kararı nedeniyle yapılmak zorunda kalındığı, tahsil edilemeyen alacak nedeniyle protokol borçlularının takip edilmesinin hukuka uygun olduğu, Fon'un Bankalardan temlik aldığı alacakları 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsile yetkili olduğu, protokol hükümleri gereğince ortaya çıkan farkın ilgililerce ödenmemesi nedeniyle Fon'un zarara uğradığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ......

Eczanesi'nin sahibi olduğunu, taraflar arasında SGK ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, 24.12.2009 tarihinde davalı kurum denetçileri tarafından denetim yapıldığını, denetim neticesinde ise bir kısım rapor fotokopilerinin eczanede bulunması sebebiyle protokol hükümlerine aykırılık bulunduğu bildirilerek, sözleşmenin 3 ay süre ile feshedildiğini ve fesih yazısının tebliğinden itibaren ilaç bedellerinin ödenmeyeceğine ilişkin işlemin eczacı tarafından 25.01.2010 günü tebliğ alındığını, denetimin usulsüz olarak yapıldığı gibi, sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edecek ve dava konusu işleme sebebiyet verecek bir şekilde ... raporu bulundurulmadığını ileri sürerek davalı kurumun 05.01.2010 tarihli ve 93860 sayılı yazıları ile 3 ay süre ile sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı 05.11.2007 tarihli protokol olduğu, davalıya banka havalesi yoluyla fazladan gönderilen paranın iadesi için gönderilen ihtara rağmen iade edilmemesi üzerine başlatılan ilamsız ... takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; taraflar arasında 07.11.2017 tarihli 07.11.2017-31.10.2020 dönemini kapsayan 3 yıllık maaş ödeme protokolü imzalandığı, ana protokolün bitiş tarihi 31.03.2021 olarak ek protokol ile revize edildiği, böylelikle 5 ay süreyle uzatım sağlandığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirtilen protokol şartlarına göre kurulduğu, protokol ile davacı şirkete ait personelin başta maaş, ücret, prim, döner sermaye vesaire ücret ve tazminatların davalı bankaca ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın da protokol kapsamında yapılacak maaş ödemelerine karşılık davalıya promosyon ödenmesini taahhüt ettiği anlaşılmıştır....