Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, protokol şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle sözleşmenin iptali ile, protokol gereğince ödenen senet (bono) bedelinin sebepsiz iktisap nedeniyle tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın dayanağının bonoya ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde davacı tarafından keşide edilen ve ödenen bononun hukuki niteliğinin ve protokolün geçerlilik şartlarının değerlendirilmesi gerektiren ticari bir dava olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın konusunun TTK.nin 732 maddesine göre açılmış sebepsiz zenginleşme davası olduğu, TTK.nin 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işveren yanında 2010-2014 tarihleri arasında kalite kontrol biriminde çalıştığını, iş akdine haklı neden olmaksızın davalı işveren tarafından son verildiğini, işçilik tazminat ve alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonrasında aralarında takip tutarının ödenmesi hususunda protokol yapıldığını, davalının ilk taksiti ödemesine karşın devamını ödememesi nedeniyle itirazın iptali davası açılması lüzumu doğduğunu beyanla, icra takibine yönelik itirazın protokol gereği belirlenen bakiye alacak tutarı üzerinden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
iptali istemine ilişkin olup; mahkemece davacının 2016 yılı protokolünün uygulanması için davalı kuruma yazılı olarak başvuruda bulunmadığı da belirtilerek, 01.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokol maddeleri değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır....
geçici teminat mektuplarının sürelerinin uzatılması, sürelerinin uzatılmaması hâlinde teminatların bozdurulup Kurum hesabına emanet alınacağına ilişkin … tarih ve E-… sayılı İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
Belediyesi tarafından açılan davaların anlaşma yoluyla tasfiyesi ve dosyalardaki anlaşmazlıkların sulh ile tasfiyesi, kabul ve feragati hakkında protokol” ile 08.10.2019 tarihli “Tapunun Edirne Merkez 1401 ada 109 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... Belediyesi tarafından açılan davaların anlaşma yoluyla tasfiyesi ve dosyalardaki anlaşmazlıkların sulh ile tasfiyesi, kabul ve feragati hakkında protokolün 5. maddesinin değiştirilmesi hakkında ek protokol” dosyaya sunulmuştur. Anılan protokol ve ek protokol doğrultusunda bir karar verilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK 371. maddesi uyarınca ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın ...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken, davalı kooperatif ile imzalanan 04.03.2010 tarihli "Protokol" ile davalı kooperatifte bulunan üç adet üyeliğini 725.000,00 TL bedelle davalıya bıraktığını, protokolün 5. maddesinde belirlenen bedelden 10.03.2010 tarihinde ödemesi gereken 150.000,00 TL, 10.04.2010 tarihinde ödenmesi gereken 150.000,00 TL ve 10.05.2010 tarihinde ödenmesi gereken 125.000,00 TL olmak üzere toplam 425.000,00 TL'nin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7852 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından aynı protokole dayalı olarak davalı hakkında başlatılan ... 29....
annesi ile herhangi bir ticari bağı olmadığını, müvekkilinin alacaklı faktoring şirketi ile de herhangi bir ticari faaliyeti söz konusu olmadığını, faktoring şirketinden aldığı bir hizmet ve fatura olmadığını, müvekkilinin yapılan hacze ilişkin istihkak iddiasında bulunup İcra Hukuk mahkemesinde davası sürerken ayrıca protokol düzenleyip bonolar vermesi hayatın olağan akışına aykırı olup dava konusu protokol ve senetleri haciz ve muhafaza tehdidi altında vermiş olduğunun açıkça gösterdiğini, bu sebeple yapılan protokolün ve protokol ile verilen senedin iptali gerektiğini, mahkemeye açılan davada da, Yargıtay kararında yazılı olduğu üzere '' dava konusu bonoların haciz ve muhafaza tehdidi altında verildiği'' haciz tarihi ile protokol tarihinin aynı tarihli olmasından da açıkça anlaşıldığını, bu nedenle de yapılan protokolün, protokol ile verilen bononun iptali ile protokol ile yapılan protokolün istidadı ile haciz ve muhafaza baskısı altında elden ödenen miktarın istirdatı için iş bu davanın...
Davacı tarafça dosyaya sunulan ... tarihli tutanak başlıklı belge incelendiğinde minibüsçüler odası başkanı ile özel halk otobüsü kooperatifi arasında imza edildiği, evvelce imzalanan ön protokol, uzlaşma protokolü ve ... tarihli protokol gereklerinin ifası amacıyla taraflarca imza edildiğinin belirtilerek ... tarihli protokolün 2.fıkrasında anılan senetlerin tanzim edilerek ...'a tutanak imzalanarak 575 adet senedin teslim edildiği, her iki kurumun tek çatı altında toplanıp ortak hareket etmelerinin kararlaştırıldığı, bu süreçte hat ve güzergahlarının ortak kullanımının amaçlandığının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. ... tarihli protokol başlıklı belge de aynı taraflar arasında imzalanmış olup buna göre protokol gereği özel halk otobüslerine verilecek 72 araç için araç başı ....-TL bedel belirlendiği, ....-TL bedelli ... ödeme tarihli senet verileceği, 662 üyenin kişi başı ....-TL ödeyeceği, buna göre toplam ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin projesinin zarar görmemesi için dava konusu protokol ve ek protokolü imzalamak zorunda kaldığını, özgür iradesinin bulunmadığını, protokol ile ilgili davalı banka ile toplantı yapılmış olmasının protokol hükümlerinin müzekare edildiği ya da protokol ve ek protokol hükümlerinin ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmadığı anlamına gelmeyeceğini, genel işlem şartı ile ilgili iddianın değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, tüm sürecin Mahkeme karar gerekçesinde değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, müvekkilinin gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini, Meteksan IT grubu şirketleri için 2007 yılı öncesi ve sonrasında gelen temliklerin başka borçlara mahsup edilerek teminat hesabındaki tutarın müvekkili yararına azalmasının önlendiğini, Mahkemece bu konuda araştırma yapılmadığını, müvekkilinin talebinin teminat hesabının tahsilata kadar geçirdiği aşamaların hukuka uygunluk denetimine tabi tutulmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile her yıl yaptıkları protokol gereği davalının 1 yıl içinde kazı yapacağı bölgeleri bildirdiğini, kendilerinin de asfaltlama çalışmalarını buna göre planladıklarını, ancak davalının daha yeni asfalt çalışmasını bitirerek trafiğe açtıkları asfaltı protokole aykırı olarak 150 metre kazarak asfalta hasar verdiklerini, hasar bedeli ve gecikme zammıyla birlikte davalı hakkında 18.013,00 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürerek, itirazın kısmen iptali ile takip miktarının 18.013,00 TL olarak kabulünü istemiştir. Davalı, protokol gereği anlaşmazlık halinde ......
