ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/998 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ...... Elektrik - ..., davalılar ... ve ... adi ortaklığı ile davalılara ait ....... Plaza için ...... nolu 1000 kVA TM ve kablo tesisi işi için anlaştıklarını, keşif bedeli olarak 188.472,93.-TL'nin belirlendiğini, işin tesliminden sonra 11/06/2015 tarihli ...... sıra nolu ve 165.200,00.-TL bedelli fatura kesilerek davalılara verildiğini, tarafların bu fatura ile birlikte protokol düzenlediklerini, elektrik trafo yapım işinin 165.000,00.-TL + KDV olduğunun taraflarca hüküm altına alındığını ve aynı protokolde davalı tarafça nakit ve çek olarak toplam 115.000,00....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/94 E., 2022/289 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca talep edilen alacağa yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir sıfatlarının bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/479 E., 2018/175 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu uyarınca, davalının kefil olduğu belirtilen protokol kapsamında dava dışı şirketten talep edilen OSB gelirlerinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Genel Mahkemede açılan davada uyuşmazlık, boşanma davası sırasında düzenlenen ve Mahkemece de onaylanan 23.09.1994 tarihli anlaşma tutanağı (protokol) hükümlerinin yerine getirilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile yapılan protokol gereği yurt dışı yayın lisansının iptaline karar vererek lisans bedelinin iadesi konusunda anlaştıklarını, davalının protokol şartlarına uymadığını, borcunu ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu protokolün altındaki imzanın yetkili kişi tarafından atılmadığını, borcunun olmadığını, fatura ile ispat zorunluluğu olduğunu, tek nüshadan oluşan protokol ile ilgilerinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki protokol hükümlerine davalı bankanın uymayarak 24.05.1997 tarihinde vefat eden ... adına 22.06.2002 tarihine kadar ödemelere devam ettiği, protokol hükümleri gereği sorumlu olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının, emekli aylığının …, …, İSTANBUL şubesine yatırılması istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun, davalı Kurum ile … A.Ş. arasında imzalanan yukarıda aktarılan protokol hükmü gerekçe gösterilerek 17/06/2015 tarihli işlem ile reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemin dayanağı olarak gösterilen protokolün imzalandığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan haliyle 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 18. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, tahsilat ve ödemelerin hızlı, güvenli ve düşük maliyetle yapılması hususunda banka ve diğer finansal kuruluşlarla protokol yapmak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Aktüerya ve Fon Yönetimi Daire Başkanlığının görevleri arasında sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin bakiye 41.743,16 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkili temsilcisi, dava konusu alacak bedelinin ödenmesi hususunda taraflar arasında bir protokol düzenlendiğini ve bu protokol uyarınca verilen senet bedelinin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir....
nin davacı şirket adına bağlayıcı sözleşme/protokol düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle protokolün davacı yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı, davalı şirketin, davacının düzenlediği takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediği, daha sonra iade faturasını düzenlediği, bu iade faturasının davacı tarafın defter kayıtlarında bulunmadığı, davalıya tebliğ edilen faturaya süresinde yapılan bir itirazın da bulunmadığı, davalı şirketin iade faturasını lehine protokol düzenleyen davacı şirket çalışanına tebliğ etmesinin de TMK’nın .... maddesi kapsamında iyi niyetli bulunmadığı, davacının bakiye fuar katılım alacağının tahsili talebinde haklı olduğu, davacı takipten önce davalıyı temerrüde düşürmediğinden takipten önce işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete ait şantiye aboneliğinin fatura borçlarının ödenmemesi üzerine taraflarca borcun taksitler halinde ödenmesi hususunda protokol düzenlendiğini, protokolü diğer davalıların kefil olarak imzaladıklarını, protokol gereğince verilen senetlerin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
