"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar 24.3.2008 tarihinde TMK'nın 166/3. maddesi hükmü gereği anlaşmalı olarak boşanmış olup, taraflarca hazırlanan protokol mahkemece onaylanmadığı gibi, boşanma davasının hüküm fıkrasında ortak çocuğun eğitim giderleri ile ilgili bir hüküm de kurulmamıştır. TMK'nın 184/5. maddesi hükmü gereği mahkemece onaylanmayan protokolün hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....

"Murat Demiral" isimli şahıs sözleşmenin tarafı olarak eklendiğini ve protokolde tahrifat yapıldığını, ayrıca daha önce sundukları sözleşmeler incelendiğinde, davacı tarafın sunmuş olduğu protokolün haricinde 30.09.2019 ve 02.10.2019 tarihli iki ayrı sözleşme yapıldığının anlaşılacağını, dolayısı ile davacı tarafın son derece kötüniyetli olduğu açıkça anlaşılmasına rağmen mahkemece iki farklı protokolün detaylı bir şekilde incelenmesi gerekirken bu hususta hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafça sunulan protokolün geçerliliği bulunmadığı gibi müvekkilin temerrüdünün de söz konusu olmadığını, kaldı ki; daha önce sunmuş oldukları "Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 10 Aralık 2018 tarihli, 9720 sayılı, 598 numaralı sayfasında, "Davacı Just Marine Loj....

Turizm Ticaret İthalat İhracat A.Ş. nin hissedarları olduklarını, 26/03/2003 tarihli "Hisse Devir Protokolü" ile şirket hisselerini davalılara devrettiklerini, bu protokolde toplam 60.000 adet hissenin bedeli olan 272.890 Euro'nun ne şekilde ödeneceğinin düzenlendiğini, şirket tarafından işletilen ...han Restorantın bulunduğu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın üçüncü kişiye satılarak tescil edildiğini ve protokolün 2. maddesinde düzenlenen şartın gerçekleştiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, şirket hisselerinin ya da restorantın satılmadığını, davalı ...’ın adına kayıtlı olan taşınmazı sattığını, bu taşınmazın davalı ...’ın özel mülkiyetinde olduğunu, protokolün 2. maddesindeki şartın gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ... ve vekil ... 'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 22.8.2006 tarihli haricen düzenlenen protokol ile davalılardan satın aldığı 2248 parsel numaralı taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, ödediği satış bedeli olan 700.000.00 TL.nin tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....

Yine 2016 protokolünün 6.12 madde numarasını alan yeni düzenleme; “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....

Tekrarı halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 6 (altı) ay süreyle sözleşme yapılmaz.”; Aynı tarihli protokolün (6.12.) maddesinde; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile ; Kurumca tespit edilen ve sözleşmenin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez.", (6.17.) maddesinde ise; “Bir fatura dönemi için uygulanacak cezai şartın hesaplanması reçete bazında yapılır....

feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....

4 adet çekin davalıya verilmiş olduğunun anlaşıldığı, davacının 09.11.2009 tarihli bu protokolün ikrah altında imzalandığını ileri sürdüğü, belirtilen protokolün taraflarının davalı ve oğlu olduğu, davacının taraf olmadığı, protokol uyarınca verilen çeklerin keşidecisi bulunduğu, aktif dava ehliyetinin olduğu, tanıkların ikraha dair somut bilgi vermedikleri, ikrahın varlığının kanıtlanmadığı, diğer taraftan ikrah altında imzalandığı iddia edilen iki protokolün birbirine bağlı bulunduğu, dava konusu çeklerin verilmesine dayanak teşkil eden protokolün limited şirket hisse devri için düzenlendiği hususunun tarafların kabulünde olduğu, her ne kadar protokolde davalının ...'...

Ancak hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz.” ; Aynı tarihli protokolün 6.12 maddesinde ise; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmenin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak, Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez." şeklinde düzenleme yapılmıştır....

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava hisse ve işletme devri ön protokolünün yerine getirilmemesi nedeniyle protokolün 2. maddesi gereğince verilen ve 4. maddesi gereğince protokol hükümleri yerine getirilmediği gerekçesiyle talep edilen alacağa ilişkin takibe itirazın iptali talebinden ibarettir....