Mahkemece, bulunan raporlarla ilgili bir suistimalin olmadığı, 2009 tarihli protokolün davalı tarafından tek taraflı düzenlendiği, davacının müzakere etmeden bu protokolü imzalamak zorunda kaldığı ayrıca davalı tarafından hazırlanan ve uygulanan 2012 tarihli protokolde feshe neden olan 6.3.2 maddesinin yer almadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “ Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davaya konu, 2012 yılı protokolünün 5.3.14 maddesinin, 2016 protokolünün, protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı...
Anılan protokolün 4.paragrafında da kar/zarar paylaşımının %40... Ltd.; %60 ...Plastik şeklinde olması kararlaştırılmıştır. Yine protokolün 6.paragrafında kar/zarar paylaşımında "...'ın daha önce peşinen aldığı %40 kar payı gözönünde bulundurularak eksik ödeme var ise... ödeyecek, fazla ödeme var ise...dan tahsil edilecektir." hükmü bulunmaktadır. Davalı taraf hükme esas alınan bilirkişi raporuna 11.08.2006 tarihli protokolün yukarıda açıklanan maddelerine uyulmadan düzenlendiğini bildirerek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalının rapora itirazları ve protokol hükümleri gözetilerek ek rapor veya yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınmak ve dava dışı... Ltd.Şti'nin davacıya temlik edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığını belirlemek suretiyle bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile düzenlenen rapora göre karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
Davacı, eldeki davada, 2009 protokolüne göre, yönlendirme yapıldığı iddiasıyla sözleşmesinin feshine dair işlemin iptalini istemiş; mahkemece, yönlendirme fiilinin sübut bulduğunun kabulüyle, davanın reddine karar verilmiştir. 1-Davaya konu, 2009 yılı protokolünün 6.3.24 maddesinin, 1.4.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolünün, protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
Yapılan yargılama sonucunda protokole aykırı davranıldığından bahis ile davanın reddine karar verilmiştir. 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.3 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “ Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır.Yine.... protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin...
Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır, yine 2012 protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış...
KARAR Davacı, Aydan eczanesinin sahibi olduğunu, Davalı kurumun teftiş kurulunun soruşturma raporu doğrultusunda , aralarında düzenlenen protokolün II/2-d maddesinin ihlal edildiği belirtilerek protokolün V-2.maddesine göre sözleşmesinin 1 yıl süre ile fesh edildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin iptalini istemiştir. Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını, dava şartının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Bakanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı 15.2.2002 tarih 24672 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanan protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....
K A R A R Davacı , ... eczanesinin sahibi olduğunu, Davalı kurumun teftiş kurulunun soruşturma raporu doğrultusunda , aralarında düzenlenen protokolün II/2-d maddesinin ihlal edildiği belirtilerek protokolün V-2.maddesine göre sözleşmesinin 1 yıl süre ile fesh edildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin iptalini istemiştir. Davalı, davacının hukuki yararının bulunmadığını, dava şartının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Bakanlığı ile Türk Eczacılar Birliğinin imzaladığı 15.2.2002 tarih 24672 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanan protokol hükümlerine uygun olarak sözleşme ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....
Her ne kadar boşanma kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasında açıkça 03.12.2007 tarihli protokolden söz edilmemişse de anılan protokolün özeti şeklinde tutanağa geçen ifadeler aynen hüküm fıkrasına alınarak onaylandığı belirtilmiştir. Gerekçede ve hükmün 4. bendinde dayanak protokolün özeti açıklandıktan sonra onaylandığının belirtilmesine, söz konusu protokolün 7. maddesinde belirtilen ödemelerin düzenli bir şekilde koca ... tarafından yapıldığının ileri sürülmesine, 9. bendindeki anlaşmaya uygun olarak müşterek çocuğun velayeti hakkında hüküm kurulmasına, anlaşmalı boşanma davalarında taraflar anlaşmadıkça boşanmalarına karar verilemeyeceğine göre, davalı koca tarafından protokoldeki maddelerin bir kısmı yerine getirildikten sonra mahkemece onaylanmadığı belirtilerek protokolün kısmen geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmak TMK.nun 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup hukukça korunamaz....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı kurum tarafından davacı eczacıya verilen cezaların iptali istemine ilişkindir....
