Maddesi gereğince davalı Kuruluş'un maaş ödemelerini ve dolayısıyla protokolün uygulanması durdurması durumunda promosyon tutarının müvekkili Bankaya iade edileceğinin düzenlendiğini, maaş ödemeleri protokolü gereğince davalı şirketin faizi ile birlikte promosyon bedelini iade etmesi ve cezai şart ödemesi gerektiğini, müvekkili banka tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin...yev. no'lu ve 05.09.2019 tarihli ihtarnamesi ile promosyon bedeli ve cezai şartın ödenmesi talep edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili Banka tarafından protokol taraflarından davalının payına düşen kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon alacağına ilişkin tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, İstanbul ......
Davaya konu yapılan ve Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına dayanılarak Maliye Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan 50 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin (A/1) Bölümünde; aynı işletmede imal veya inşa edilenler de dahil olmak üzere promosyon olarak verilen mala ilişkin katma değer vergisi oranının, satılan mala ilişkin katma değer vergisi oranından yüksek olması halinde, promosyon ürünü için yüklenilen katma değer vergisinin, satılan malın tabi olduğu orana isabet eden kısmının indirim konusu yapılması, kalan kısmın, gelir veya kurumlar vergisi açısından gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınması kabul edilmiştir. Davacı bu düzenlemenin, yetki, sebep ve konu ögeleri yönünden yasaya aykırı olduğunu ve promosyon ürünü için yüklenilen verginin tümünün indirim konusu yapılabileceğini iddia etmektedir....
Aynı Kanunun 9.maddesinin son fıkrasında, "Dağıtıcılar, bayilerin katılımıyla gerçekleştirdikleri promosyon kampanyası hakkında bayilerini, promosyon kampanyasının maliyetine ilişkin belgelerle birlikte şeffaf, açık bir şekilde bilgilendireceklerdir....
in bu biraların promosyon ürünü olduğu, dönem dönem promosyon ürünlerinin fatura kesilmeksizin elden çıkarıldığına ilişkin beyanları, tanık ....'in promosyon ürünü olup bira parası olarak 800 TL’yi haricen sanığa ödediğini beyan etmesi, alınan bilirkişinin raporunda da bu 800 TL’nin sanık tarafından şirkete teslim edilmiş olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediği yönünde delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davalının promosyon ödemesi için kurumuna başvurması gerektiğini, müvekkilinin yeni atanan personel için ilave bütçe ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, uyuşmazlığın çözümü için tüketici hakem heyetine başvuruda bulunulamayacağını ileri sürerek, ......
Davalı vekili, müvekkilinin iadeye konu malları almadığını, davacıya herhangi bir borç bulunmadığını ancak mahkeme aksi kanaatte olursa davacıya satılan ürünlerle birlikte promosyon ürünler verildiğini, davacının bu ürünleri de iadeyle yükümlü olmasına rağmen uhdesinde tuttuğunu, promosyon ürünlerden doğan alacaklarının borçlarına takas ve mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin yaklaşık 5 yıldır devam ettiğini, davacının ürünlerinin satışını arttırmak için müvekkili tarafından birtakım reklam ve promosyon faaliyetleri yürütüldüğünü, aralarındaki uygulamaya göre müvekkilinin bu promosyon harcamalarını iskonto faturası keserek davacıya bildirdiğini ve bu miktarın müvekkili borcundan mahsup edildiğini, takipte itiraz ettikleri kısımla ilgili olarak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, zira talep edilen tutarın bahsettikleri promosyon ödemesi olduğunu, davacı şirket yöneticisi değiştiğinden davacının iç sorunları nedeniyle bu paranın müvekkilinden talep edildiğini, davacının sözlü beyanlarına riayet ederek faturaya itiraz etmediklerini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Şubesi arasında imzalanan 12/02/2007 tarihli Maas Ödeme Protokolü sebebiyle promosyon alacağının bulunmadığı, kaldı ki protokolde işçiye promosyon ödemesi yapılacağına ilişkin bir hüküm de bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının banka promosyon alacak talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Keçiören Şubesi arasında imzalanan 12/02/2007 tarihli Maas Ödeme Protokolü sebebiyle promosyon alacağının bulunmadığı, kaldı ki protokolde işçiye promosyon ödemesi yapılacağına ilişkin bir hüküm de bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının banka promosyon alacak talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesi arasında imzalanan 12/02/2007 tarihli Maas Ödeme Protokolü sebebiyle promosyon alacağının bulunmadığı, kaldı ki protokolde işçiye promosyon ödemesi yapılacağına ilişkin bir hüküm de bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının banka promosyon alacak talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
